Partager:
Le régime végétarien devrait être pire pour l'environnement que la viande?
Les végétariens sont-ils responsables du changement climatique? Les légumes répandus pourraient-ils nuire davantage à notre climat que la transformation du bétail et de la viande? Les chercheurs affirment maintenant que les émissions nocives de la laitue sont trois fois plus dommageables que celles des jambons.
Pendant longtemps, la production de viande a été accusée de produire de très fortes émissions de gaz à effet de serre. Est-il possible que la laitue conventionnelle produise plus d'émissions et nécessite plus de ressources par calorie? Cette question était maintenant les chercheurs de "Carnegie Mellon University" après. Les résultats actuels pourraient surprendre la plupart des gens.
Le régime végétarien est associé à un impact environnemental plus important qu'on ne le pense souvent. (Image: lassedesignen / fotolia.com) De nombreux légumes produisent plus d'émissions que la viande
Le lien entre notre alimentation et l'environnement est extrêmement complexe. Passer à un régime végétarien pourrait ne pas être aussi bénéfique pour notre environnement que nous le pensions depuis des années, ont indiqué les chercheurs dans l'étude. De nombreux légumes nécessiteraient plus de ressources par calorie et produiraient plus d'émissions de gaz à effet de serre que certains types de viande. En d'autres termes, une alimentation avec plus de fruits et de légumes pourrait accélérer le réchauffement climatique. Les résultats de leurs recherches ont publié les médecins maintenant dans la revue "Environment Systems and Decisions".
Une alimentation saine a des conséquences dramatiques sur l'environnement
Dans leur dernière étude, les scientifiques ont étudié la quantité d'émissions de gaz à effet de serre générée par la production de 1 000 calories dans différents aliments. À cet égard, la consommation de laitue est trois fois pire en termes d'émissions que de manger du jambon, a déclaré le professeur Paul Fischbeck, l'un des auteurs de l'étude. Le problème est que la laitue contient si peu de calories qu'une personne devrait manger deux salades complètes d'iceberg pour se rapprocher de l'apport calorique de deux sandwichs au jambon, a ajouté le professionnel de la santé. Dans leur étude, les chercheurs ont examiné les effets de la nourriture à travers la culture, la transformation et le transport, la distribution de nourriture et le stockage domestique. En outre, les changements dans la consommation d'énergie et les émissions de gaz à effet de serre ont également été mesurés.
Manger moins de calories, selon les chercheurs, amène les gens à perdre du poids en général. Pour cette raison, moins d'énergie et neuf pour cent moins d'eau sont utilisés et produisent moins de gaz à effet de serre. Néanmoins, selon les scientifiques, l'impact négatif sur notre environnement est beaucoup plus important. Parce que les fruits, les légumes, les produits laitiers et les fruits de mer contribuent à une augmentation de 38% de la consommation d'énergie. De plus, notre consommation d'eau augmente de dix pour cent. Les émissions de gaz à effet de serre augmenteraient de six pour cent, ont ajouté les chercheurs.
De nouvelles directives diététiques devraient être développées
De nombreux légumes répandus nécessitent plus de ressources par calorie que vous ne le pensez. Selon les résultats les plus récents de l’étude, les aubergines, le céleri et les concombres se portent particulièrement mal par rapport au porc et au poulet. Ce qui est meilleur pour notre santé ne doit pas toujours être bon pour l'environnement, rapportent le professeur Fischbeck et ses collègues. Il était important d'être conscient de ces faits et des compromis devaient être trouvés sur la manière dont les directives nutritionnelles devraient être développées à l'avenir, ont déclaré les chercheurs. (As)