Le verdict pour les prothèses peut également être dû sans signature

BGH fait exception dans son comportement fidèle
Karlsruhe (jur). Les patients doivent payer une proportion élevée de leurs propres soins dentaires dans des cas individuels, même s'ils n'ont pas signé le contrat de traitement. Selon un arrêt de la Cour fédérale de justice (BGH) à Karlsruhe, publié le mardi 29 novembre 2016, une telle exception s'applique si le patient souhaite le traitement et que, dans la pratique, le manque de signature n'était que légèrement négligent (Az. III ZR 286/15).

Dans le cas spécifique, le patient avait besoin de services de prothèses dentaires. Le dentiste a discuté avec elle de deux options de traitement et a donné à la patiente selon deux plans de traitement et de coûts, y compris un contrat de traitement à domicile. Le premier plan ne fournissait que des services médicalement nécessaires, sans contribution propre. La seconde considérait plusieurs avantages esthétiques souhaités par le patient, en particulier les facettes en céramique; la contribution propre estimée devrait s'élever à 6.840 euros.

(Image: Kzenon / fotolia.com)

La patiente n'a soumis que le plan coûteux à sa compagnie d'assurance maladie et l'a renvoyé au cabinet agréé. Elle n'avait pas signé le contrat de traitement ci-joint, qui avait accidentellement échappé aux employés du cabinet.

Le dentiste a traité selon le deuxième plan; la contribution propre était finalement de 3 860 euros. Même après plusieurs rappels, le patient n'a pas payé. Après tout, elle n'a pas signé le contrat de traitement.

Cependant, comme l'a décidé la BGH, ils doivent toujours payer la facture.

Bien que les juges aient souligné l’objectif particulier d’un plan de traitement et de coûts. Cela devrait permettre d’informer de manière fiable sur les coûts attendus et d’empêcher les patients de passer rapidement un accord sur les frais. Les dentistes peuvent donc compter sur une "gestion non sollicitée" en cas d'urgence s'ils commencent un traitement sans signature. Les exceptions aux formalités applicables ne sont autorisées qu'à titre exceptionnel.

Dans le cas spécifique, le BGH a vu une telle exception. Le patient n'a pas pu invoquer la signature manquante. Ce faisant, elle brise la loyauté. Selon les conclusions incontestées du tribunal de district de Wuppertal, le patient avait reçu un avis complet et avait ensuite délibérément opté pour le traitement plus onéreux. En conséquence, ils n’avaient que ce plan de santé et de coûts approuvé par leur assurance maladie et ensuite soumis dans la pratique. Seulement après la fin du traitement, elle avait invoqué le non-respect de la forme écrite..

Il s'agissait d'une "violation grave du devoir de loyauté", a souligné le BGH dans son arrêt du 3 novembre 2016, qui a été publié par écrit.