Jugement handicapés parking doit être vraiment accessible aux handicapés

La Cour constitutionnelle fédérale met l'accent sur le devoir de sécurité publique des municipalités
Karlsruhe (jur). Les places de stationnement pour personnes handicapées ne doivent pas abattre les utilisateurs de fauteuils roulants. Si les municipalités ne les conçoivent pas comme accessibles en fauteuil roulant, cela constitue un désavantage inacceptable pour les personnes handicapées, selon une résolution de la Cour constitutionnelle fédérale à Karlsruhe publiée le jeudi 21 avril 2016 (Ref.: 1 BvR 2012/13). Chute des utilisateurs de fauteuils roulants à cause du pavé, due aux obligations de sécurité de la municipalité en matière de sécurité routière et compensation pour contrepartie douloureuse.

Dans le cas spécifique, il s’agissait d’un stationnement désastreux sur un parking pour personnes handicapées situé directement à la mairie du siège du comté de Ratzeburg, dans le Schleswig-Holstein. La requérante, une utilisatrice de fauteuil roulant, était tombée dans son fauteuil le 6 novembre 2009 lors du transfert de sa voiture. Elle s'est cassé la jambe droite.

Jugement sur les places de stationnement pour personnes handicapées. Image: Dan Race - fotolia

Pour l'automne, elle a créé la nature de l'espace de stationnement pour personnes handicapées. Parce que la municipalité a fourni cela avec des pavés historiques. Ce n'est pas adapté aux fauteuils roulants. En s'installant dans son fauteuil roulant, elle s'était échappée à cause de l'état du sol.

De la communauté, elle a réclamé une indemnité et des dommages et intérêts d'un montant de 4 957 euros. Le chef-lieu n'a pas respecté son obligation d'assurer la sécurité publique et n'a pas conçu les espaces de stationnement pour personnes handicapées..

Avant la Cour Régionale Supérieure du Schleswig-Holstein (OLG), elle n'avait eu aucun succès. Cependant, les juges du Schleswig n’avaient même pas vérifié si les pavés étaient impropres aux personnes en fauteuil roulant et donc responsables de la chute. Une responsabilité du chef-lieu est déjà exclue, car l'utilisateur de fauteuil roulant s'est exposé à un "danger évitable".

Parce qu'elle connaissait déjà les pavés avant sa chute. En tant que "militante" des droits des personnes handicapées, elle avait déjà participé à une journée d'action au printemps 2009, soulignant le manque d'accessibilité des places de stationnement. Comme elle était consciente de la dangerosité du parking, elle a dû passer à un autre parking. Parce qu'elle est obligée d'éviter un risque propre. Il en va de même pour les personnes non handicapées qui se déplacent dans des espaces de stationnement non sécurisés avec de la glace et de la neige, a déclaré le OLG Schleswig..

Dans sa décision du 24 mars 2016, la Cour constitutionnelle fédérale a toutefois estimé que le recours constitutionnel formé par un utilisateur de fauteuil roulant était "manifestement justifié". Selon la loi fondamentale, les personnes handicapées ne devraient être placées dans une situation plus défavorable que s'il existe des "raisons impérieuses" de le justifier. Cependant, une discrimination interdite à l’égard des personnes handicapées pourrait exister si elles étaient exclues des possibilités de développement et d’action..

En l'espèce, le requérant avait utilisé un parking à Ratzeburg "qui était destiné aux personnes handicapées". Cependant, la conception d'une aire de stationnement pour personnes handicapées qui ne soit pas adaptée aux fauteuils roulants représente un désavantage, car l'État a un mandat de financement permettant la participation égale des personnes handicapées à la vie quotidienne. Les inconvénients liés aux inconvénients doivent donc être éliminés.

Si, dans le cas spécifique, le pavé n'était pas accessible aux fauteuils roulants et causait une chute, OLG devrait donc procéder à un nouvel examen, ainsi que la Cour constitutionnelle fédérale. Si la municipalité ne développe pas les espaces de stationnement pour personnes handicapées, une indemnité et une indemnisation pour douleur et souffrances pourraient être imposées. Une éventuelle négligence contributive de l'utilisateur de fauteuil roulant ne peut avoir un poids tel qu'elle est totalement exclue des demandes d'indemnisation. (Fle / MWO)