Trucs et délires dans la nourriture

Comment les fabricants de produits alimentaires surpassent et trompent les consommateurs

19.07.2013

De nombreux fabricants de produits alimentaires annoncent leurs produits avec des références à des emballages tels que "Sans conservateurs" ou "Sans arômes artificiels". Les défenseurs des consommateurs mettent en garde contre de tels Verklausulierungen. Pour le client, il n’est généralement pas clair que "libérer de" signifie généralement "mais à la place". Souvent, les ingrédients ne sont échangés que pour d'autres et le consommateur est induit en erreur. À l'occasion de la biennale du portail Internet Lebensmittelklarheit.de, les défenseurs des consommateurs examinent de plus près les instructions "exempt de".

Les consommateurs sont souvent égarés avec des aliments tels que "sans aliments"
Si un produit contient le mot "exempt de", cela signifie qu'un ingrédient est évité, mais est généralement remplacé par un autre. Ce n'est généralement pas malsain. Il s'agit "davantage de manque de transparence", a déclaré Martin Rücker de l'organisation de consommateurs Foodwatch à l'agence de presse "dpa".

Par exemple, «sans arômes artificiels» ne signifie généralement pas qu’il n’ya pas d’arômes dans des produits tels que le yaourt à la fraise. Au lieu de l'artificiel, des arômes naturels sont souvent utilisés, explique Rücker. "Bien qu'ils aient le même goût que les fraises, ils n'ont rien nécessairement à voir avec les fraises." La matière première utilisée pour la fabrication de la saveur n'a pas d'importance, tant qu'elle n'est pas artificielle. Même le bois ou le papier pourraient être utilisés, par exemple. "Ils peuvent extraire les saveurs des produits les plus fous", déclare l'expert de Foodwatch.

Même la note "sans exhausteur de goût" ne tient pas vraiment ce qu'il promet. Comme l'explique Rücker, les produits contiennent parfois de l'extrait de levure plutôt que des exhausteurs de goût. "Ce n'est pas un exhausteur de goût avant la loi sur les aliments, mais cela a un effet rehaussant le goût." Officiellement, les fabricants n'utilisent alors qu'un seul autre ingrédient, bien qu'une substance ayant exactement cet effet soit ajoutée..

De nombreux ingrédients alimentaires ne sont pas nocifs pour la santé, mais trompent le consommateur.
Silke Schwartau du centre de consommateurs de Hambourg a déclaré à l'agence de presse que, même avec la note "sans colorants artificiels", elle était profondément prise dans la boîte à malice. Comme pour les arômes, les colorants artificiels seraient simplement remplacés par des colorants naturels. Par exemple, avec le yaourt à la fraise, le jus de betterave est souvent inclus en tant qu'agent colorant. Ce n’est pas nocif pour la santé mais une illusion de consommation, explique Schwartau..

En outre, l'empreinte "sans sucres ajoutés" ne signifiait en aucun cas que le produit ne contenait pas de fructose. "Une céréale, par exemple, peut toujours être très sucrée, car elle contient des fruits, qui contiennent naturellement beaucoup de sucre", explique le défenseur du consommateur. De plus, il ne faut pas induire en erreur des indices tels que "30% moins de sucre". Parce qu'il pourrait encore contenir beaucoup plus de sucre que dans un produit similaire d'un autre fabricant, souligne Schwartau. Les 30% se réfèrent uniquement à la recette originale du produit. Un regard sur le tableau des valeurs nutritionnelles peut fournir des informations.

"Sans conservateurs" fait également partie des indices susceptibles de tromper les consommateurs. Par exemple, l'acide acétique est utilisé pour conserver les aliments depuis des milliers d'années, mais selon la loi, il n'a pas besoin d'être étiqueté comme agent de conservation, explique Schwartau. Par conséquent, il est inclus dans de nombreux produits portant le label "Sans conservateurs".

Les défenseurs des consommateurs demandent plus de transparence dans l'étiquetage des aliments
Foodwatch appelle à une action judiciaire plus efficace contre les illusions des consommateurs. Oliver Huizinga, expert en publicité dans les aliments chez Foodwatch, dresse un bilan des deux années d'existence de la plate-forme de défense des consommateurs "Lebensmittelklarheit.de": "Pendant deux ans, Mme Aigner a lancé avec enthousiasme une page de sensibilisation sur la fraude à l'étiquette, de la recherche qui l'accompagne au portail. que des modifications de la loi sont nécessaires - mais, dans l’ensemble, ils n’ont pratiquement rien fait. "Ce ne serait tout simplement pas suffisant si le portail rendait certains produits plus honnêtes. Dans les supermarchés, il faudrait empêcher les consommateurs de se laisser tromper par des centaines de milliers d'aliments. "La tâche du ministre est de protéger les consommateurs de la fraude quotidienne. Ils veulent évidemment rester en marge jusqu'à la fin de leur mandat", a déclaré Huizinga..

L'objectif de Foodwatch est de mettre au jour des pratiques anti-consommation dans l'industrie alimentaire et de lutter pour le droit des consommateurs à une nourriture saine et de qualité. Par exemple, l’organisation décerne chaque année un prix négatif pour la publicité la plus audacieuse dans la nourriture pour enfants, pour laquelle cette année Capri-Sonne de Wild, Monster-Backe Knister d’Ehrmann, Paula de Dr. med. Oetker, Pom-Bear ont été nommés par humorfrisch et Kosmostars par Nestlé. Vous pouvez voter sur le site de la campagne. (Ag)

Lisez aussi:
Foodwatch: La publicité réside dans la nourriture pour enfants