Partager:
Une nouvelle veuve judiciaire ne reçoit pas d'échantillons de sperme congelés de son mari décédé
Munich (jur). Une banque de sperme n'a pas à donner à une veuve les échantillons de sperme congelé de son mari décédé. Le droit à la personnalité post mortem du défunt serait lésé dans le cas d'insémination artificielle, jugé le mercredi 22 février 2017 par le Tribunal régional supérieur (OLG) de Munich (Az.: 3 U 4080/16). En outre, la loi sur la protection des embryons, qui vise à protéger les intérêts de l'enfant, est contraire à cette.
Cela prévoit une peine d'emprisonnement pouvant aller jusqu'à trois ans ou une amende si quelqu'un "fuse sciemment un ovule avec le sperme d'un homme après sa mort".
Image: vege - fotolia Dans l’affaire maintenant réglée, une veuve de Haute-Bavière avait assigné en justice une banque de sperme pour la divulgation de 13 échantillons de sperme de son mari décédé. L’homme avait au cours de sa vie le sperme cryoconservé pour une éventuelle insémination artificielle. Selon le contrat, l'homme était le "propriétaire unique" du sperme. Avec la mort, la relation contractuelle devrait se terminer.
Cela est arrivé de manière inattendue. L'homme est décédé le 31 juillet 2015 des suites d'une transplantation cardiaque. La veuve voulait toujours tomber enceinte de son mari. Elle a commencé son traitement en juin 2014 dans un "centre de fertilité" pour tomber enceinte. De la banque du sperme, elle a demandé la publication des échantillons de sperme de son mari..
La banque de semences a rejeté cette proposition et s'est référée aux dispositions pénales de la loi sur la protection des embryons. Sinon, l’aide serait coupable, de sorte que la banque de sperme.
La veuve s'est adressée au tribunal et a insisté pour que son droit à la vie privée et son droit à la reproduction soient énoncés. La disposition de la loi sur la protection des embryons est inconstitutionnelle. Elle voulait voir et expérimenter les gènes de son mari décédé et le sien dans et sur l'enfant. Cela dépasse également les aspects que l'enfant grandit sans père et apprend plus tard comment il a été conçu. L'intérêt supérieur de l'enfant doit être considéré ici comme subordonné.
Le tribunal régional supérieur a statué que la veuve ne pouvait pas exiger la remise d'échantillons de sperme. Même si elle parle de «droit de reproduction», cela ne signifie pas que tout être humain a le droit de se reproduire..
Voici la possibilité que la banque de semences soit passible de poursuites pour infraction à la loi sur la protection des embryons. L'interdiction locale de l'insémination artificielle avec les semences d'un défunt était également constitutionnelle. Le législateur a dûment tenu compte des intérêts individuels des hommes, des femmes et des enfants.
En particulier, le législateur a voulu protéger l'intérêt supérieur de l'enfant. La crainte d'une dégradation du bien-être de l'enfant est réelle, d'autant plus que la date de la naissance possible de l'enfant est éloignée de la date du décès du mari décédé. "En trouvant l'identité de l'enfant, l'idée pourrait avoir un impact négatif sur le fait de descendre d'une personne décédée au moment de la conception", a déclaré le tribunal régional supérieur. L'intérêt d'une veuve, éventuellement plusieurs années après le décès de son mari, doit être démissionné.
Toutefois, la plaignante ignore également que la libération du sperme violerait les droits de la personnalité post mortem de son mari décédé. Cela n’avait été faite ni dans le contrat avec la banque de semences ni dans son testament, que même après la mort de son sperme devait être utilisé. Seule en raison de l’absence de volonté déclarée du défunt, la veuve ne devrait pas disposer des échantillons de sperme, de sorte que l’OLG, dans son jugement écrit déjà publié. L’appel devant la Cour fédérale de justice de Karlsruhe a permis à l’OLG d’être d’une importance fondamentale. FLE / mwo