La CJCE doit à nouveau traiter des implants mammaires PIP défectueux

Le tribunal régional supérieur de Francfort pose une question sur les couvertures d'assurance discriminatoires

La Cour européenne de justice (CEJ) a une nouvelle fois avec les implants mammaires défectueux du fabricant français face PIP. Le tribunal régional supérieur (OLG) de Francfort am Main présenté le mardi 11 Septembre 2018, le Luxembourg juge la question de savoir si le fabricant pourrait limiter sa couverture aux clients en France et si cela se traduit par une obligation de paiement du prix d'achat de l'assureur aussi aux clients dans d'autres UE peut entraîner des pays (Az. 8 U 27/17).

Les implants mammaires de la société française Poly Implant Prothèse (PIP), aujourd'hui insolvable, ont été vendus dix mille fois dans le monde entier. Ils ne contenaient pas le silicone industriel habituel, mais moins cher, qui est habituel. La direction a été condamnée en France pour fraude.

Selon une estimation de l'Institut fédéral des médicaments et des dispositifs médicaux (BfArM), environ 6 000 femmes en Allemagne possèdent des implants PIP. Après des informations faisant état de piles de silicone rompues et fuites, les autorités françaises ont cessé de vendre en avril 2010..

Comme il n'est pas possible de prédire si et quand il y aura des problèmes avec les implants, début 2012, BfArM a recommandé aux femmes de se faire enlever les implants PIP. Dans le litige, le demandeur avait également emboîté le pas.

Afin de faire en sorte que les coûts soient remplacés en dépit de l'insolvabilité du PIP, de nombreuses femmes avaient initialement déposé plainte contre les médecins en activité. Toutefois, cela n'a pas abouti devant les tribunaux allemands (OLG Karlsruhe, arrêt du 20 avril 2016, Az.: 7 U 241/14, message JurAgentur du 21 avril 2016 avec d'autres références)..

D'autres plaintes ont été dirigées contre le TÜV Rheinland, qui avait obtenu le label européen CE d'approbation pour les implants. Sur présentation de la Cour fédérale (BGH) à Karlsruhe cette la CJCE a jugé que la certification CE n'a pas été associé même avec des dispositifs médicaux avec une missions de suivi complètes; La vérification se réfère uniquement au processus de fabrication et non le produit lui-même (et l'annonce JurAgentur du 16 février 2017 Réf. C-219/15). , La Cour suprême a rejeté la suite d'une action intentée de (arrêt et annonce JurAgentur du 22 Juin 2017 Ref:. VII ZR 36/14).

Dans l'affaire Frankfurt, la plainte est maintenant dirigée contre l'assurance responsabilité du fabricant PIP. Après son contrat avec PIP, la couverture d'assurance était limitée aux sinistres en France.

Par la Cour de justice, l'OLG veut savoir si cela était compatible avec la non-discrimination européenne, ou si elle ne conduit plutôt à la discrimination envers les citoyens de l'UE d'autres pays. Cependant, on ne sait pas si l'interdiction de la discrimination doit être observée que par l'UE et ses États membres, ou si elle peut aussi privé, comme ici, appliquer l'assurance. Cela a eu la Cour pas encore décidé.

Dans l'intervalle, des inspections inopinées et des contrôles aléatoires sont possibles pour la certification CE des dispositifs médicaux: ils sont obligatoires à partir de 2020. mwo