Jugement après circoncision d'un enfant de six ans contre sa volonté

Tribunal régional supérieur Hamm: l'emprisonnement du père doit également prendre en compte les conséquences des actes
Si un père qui n'a pas la garde écure son fils de six ans contre son gré et la volonté de sa mère pour des motifs religieux, il doit s'attendre à un emprisonnement pour agression intentionnelle. Si la circoncision impose un fardeau physique ou mental à l'enfant, il faut en tenir compte pour resserrer la peine, a déclaré le tribunal régional supérieur (OLG) Hamm dans un arrêt final publié le jeudi 18 janvier 2018 (Ref.: 5 RV 125/17)..

(Image: Rawpixel.com/fotolia.com)

Dans ce cas particulier, le prévenu musulman de 35 ans originaire du sud de l'Europe avait fait circoncire son fils pour des motifs religieux. La mère séparée et la mère gardienne n’avaient pas consenti à la circoncision de la fillette alors âgée de six ans..

Cependant, lorsque l'enfant a été amené à naître pendant les vacances d'été en 2015, il s'est rendu dans un centre de circoncision à Essen. L'enfant de six ans avait résisté à la circoncision avec les mains et les pieds, mais en vain. Il n'y avait aucune raison médicale pour la procédure.

Le tribunal régional d'Essen a finalement condamné le père à une peine de probation d'un an pour agression intentionnelle. Le tribunal a estimé que la circoncision avait été perpétrée contre la volonté du tuteur unique et que les vacances d'été avaient été utilisées pour commettre le crime. En outre, le garçon était relativement âgé au moment de la circoncision. Mais il n’a pas eu la possibilité de participer à la décision d’intervention en fonction de son âge..

L'accusation a estimé que la peine d'un an avec sursis était trop légère. Le fait que la peine de prison ait été suspendue avec sursis était juridiquement imparfait. Ainsi, le stress physique et mental de l'enfant après coup n'était pas suffisamment pris en compte.

Cette décision a été suivie par le tribunal régional supérieur dans son arrêt du 21 novembre 2017. Le tribunal de district n'a pas tenu compte, dans le prononcé de la peine, de la manière dont le processus de circoncision contre la volonté de l'enfant avait expiré. La mesure dans laquelle la fillette de six ans blessée a été soumise à un stress mental ou physique au cours de l'opération, qui est généralement associé à une douleur, n'a pas été complètement expliquée. Il en va de même pour la question de savoir dans quelle mesure le garçon a souffert ou souffre de la procédure ultérieurement.

Si les parents qui ont la garde souhaitent pratiquer la circoncision, ils doivent en discuter avec l'enfant conformément à leur âge et tenter de parvenir à un accord. Même si le père n’est pas gardien ici, il n’a même pas eu de conversation avec l’enfant, se plaint l’OLG.

À propos de la peine à imposer en raison de l'accusation de blessure intentionnelle doit maintenant décider un autre tribunal pénal au tribunal de district.

Dans une autre affaire, le 30 août 2013, le tribunal régional supérieur avait statué que la circoncision était interdite en cas de risque pour le bien-être de l'enfant (réf.: 3 UF 133713, rapport de JurAgentur du 25 septembre 2013). Si possible, l'enfant devrait être inclus dans la décision relative à la circoncision, de sorte que le tribunal régional supérieur se référant aux dispositions légales.

Le 28 décembre 2012, le législateur a modifié les règles afin de permettre aux parents d'inciter leur fils à être circoncis sans nécessité médicale, à condition que l'enfant ne puisse se prononcer lui-même sur cette question. FLE / mwo