Judgment Worker n'a pas à divulguer le diagnostic de maladie de l'employeur

Les travailleurs ne devraient pas avoir à divulguer les diagnostics de maladie
Stuttgart (jur). Les employés et leurs médecins ne devraient plus avoir à divulguer le diagnostic de la maladie dans le cadre d'un conflit sur le maintien du salaire. Selon une décision rendue par le Landesarbeitsgericht (LAG) Baden-Württemberg à Stuttgart le vendredi 8 juillet 2016, les employeurs doivent faire confiance à l'évaluation des assureurs maladie selon laquelle une invalidité est basée sur une première maladie obligeant l'employeur à continuer de payer les salaires (Ref.: 4 Sa 70/15). Ainsi, le GAL a contredit la jurisprudence du Tribunal fédéral du travail (BAG) à Erfurt, selon laquelle les employés peuvent être contraints d'exempter leurs médecins de la confidentialité..

Le demandeur a été embauché en tant que chef de groupe. Du 22 septembre 2014 au 3 mars 2015, elle a été malade pendant 65 jours au total, soit beaucoup plus que tous les deux jours ouvrables. À cette fin, elle a présenté 14 certificats médicaux. Il s’agissait principalement de premiers certificats, c’est-à-dire de la certification d’une nouvelle maladie. Enfin, pour la période du 5 février au 3 mars 2015, elle a soumis cinq certificats de suivi pour le même état après le certificat initial..

Image: Africa Studio - fotolia

Lorsque la femme est redevenue malade du 19 mars au 17 avril 2015, l'employeur a refusé de payer. On peut supposer qu'il s'agit d'une maladie de continuation et que la demande d'indemnité de maladie de six semaines pour la maladie sous-jacente a déjà été traitée..

Une maladie persistante est une invalidité fondée sur la même cause sous-jacente. Peu importe que la condition sous-jacente retrouve ses symptômes d'origine ou nouveaux. Si une telle maladie continue survient après moins de six mois, les deux ou plusieurs incapacités de travail sont fusionnées et la rémunération maintenue pendant six semaines au total..

Toutefois, la copie d'un certificat d'incapacité établie par l'employeur ne contient aucune information sur le diagnostic. L'assurance maladie reçoit cette information mais. Lorsqu'on lui a posé la question, elle a informé l'employeur qu'il n'y avait plus de maladie préexistante à partir du 19 mars 2015..

Néanmoins, l'employeur a refusé de payer le paiement continu. Les médecins n’ont probablement pas examiné la femme correctement ou ont mal estimé qu’il s’agissait d’un trouble séquentiel. Par conséquent, le chef de groupe devrait divulguer les diagnostics de ses certificats d'incapacité afin de pouvoir les examiner..

Le chef de groupe a partiellement libéré ses médecins de la confidentialité, leur permettant ainsi de certifier que la nouvelle maladie ne repose pas sur une des conditions sous-jacentes antérieures. Cependant, l'employeur n'a pas reçu les diagnostics spécifiques.

A l'instar du tribunal du travail de Reutlingen, le GAL Stuttgart a décidé qu'il était toujours obligé de continuer à payer les salaires.

Les deux tribunaux se sont donc opposés à la jurisprudence du BAG. En 2005, elle avait abandonné sa jurisprudence auparavant favorable aux employés. Toutefois, selon le nouveau jugement, le salarié doit libérer son médecin de la confidentialité s'il veut conserver son droit à un salaire après six semaines de maladie (arrêt du 13 juillet 2005, réf. 5 AZR 389/04)..

Le GAL Stuttgart estime que cela est contradictoire. Il veut mettre fin à cette jurisprudence et revenir à l'ancienne jurisprudence favorable aux employés.

Les juges de Stuttgart ont invoqué comme motif les cas dans lesquels l’assurance maladie a versé des indemnités de maladie. S'il existait néanmoins une demande de maintien du paiement de la rémunération, celle-ci est transférée à la caisse d'assurance maladie. Cependant, la compagnie d’assurance maladie ne peut pas signaler les diagnostics car ils sont soumis à la protection des données sociales..

Afin d'éviter toute inégalité de traitement, les travailleurs devraient pouvoir compter eux-mêmes sur la protection des données sociales, a déclaré le GAL. Il n'était pas évident que les employeurs puissent forcer leurs employés à divulguer des données "que la compagnie d'assurance maladie n'aurait pas dû divulguer".

De même, comme pour le certificat d'incapacité de travail, le travailleur doit pouvoir retenir les diagnostics au moins jusqu'à ce que "l'employeur présente des faits qui soulèvent des doutes quant à l'exactitude de la réclamation d'assurance maladie". Dans ce cas particulier, l'employeur ne l'a pas fait.

En raison de son écart par rapport à la jurisprudence de la Cour suprême du BAG, le GAL a approuvé l'appel avec sa décision du 8 juin 2016, qui a maintenant été publiée par écrit. mwo