Des études sur le virus H5N1 sont publiées

Des études sur les agents pathogènes humains de la grippe aviaire sont publiées

04/04/2012

Les études sur les virus de l'influenza aviaire (H5N1) d'origine humaine, pathogènes pour l'homme, qui avaient été initialement fermées par peur du bioterrorisme, sont en cours de publication. Une fois que les auteurs ont révisé leurs études, rien ne s'oppose à une publication, selon l'évaluation du Comité consultatif sur la prévention des risques biotechnologiques du gouvernement des États-Unis (NSABB), qui s'était déjà prononcée contre la publication..

Pendant des mois, le conflit sur le traitement de l'explosif résulte des études de Ron Fouchier, professeur à l'Université Erasmus de Rotterdam et de Yoshihiro Kawaoka, professeur à l'Université américaine du Wisconsin. En considération des objections du NSABB, les journaux avaient „science“ et „nature“ Pour le moment, publication soustraite, mais sous protestation considérable. Il y a environ deux mois, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a demandé une publication complète des résultats de la recherche sur les agents de la grippe aviaire mutants, également nommée Supervirus. Fouchier et Kawaoka ont réalisé une mutation du virus H5N1 dans deux études indépendantes, ce qui signifie que la grippe aviaire peut être transmise d'homme à homme par le biais d'une infection par gouttelettes, tout comme le virus de la grippe ordinaire..

La sélection de supervirus en laboratoire devrait clarifier le risque de pandémie
En sélectionnant en laboratoire le virus de l'influenza aviaire pathogène pour l'homme, les chercheurs ont voulu étudier le risque de pandémie causé par la grippe aviaire. Le résultat est clair: peu de mutations des agents pathogènes suffisent pour leur permettre de se transmettre d'une personne à l'autre. Cependant, dans ce cas, le NSABB a constaté un risque important d’utilisation abusive des résultats de l’étude à des fins de bioterrorisme et a donc recommandé de s’abstenir de toute publication complète ou de ne divulguer les données que dans une version censurée. Les éditeurs des magazines spécialisés „science“ et „nature“ Bien que protesté massivement, mais retenu pour le moment conformément aux spécifications du NSABB. D’autres directions ont été suivies d’une critique importante des actions de l’autorité américaine. D'autant que, selon la plupart des scientifiques, les données sont également appropriées pour évaluer les risques d'une pandémie d'influenza aviaire et pour se préparer à d'éventuelles mutations du virus H5N1. Un groupe spécial d’experts de l’OMS, au sein duquel les auteurs de l’étude et les rédacteurs en chef de „science“ et „nature“ est parvenu à la conclusion que la réimpression d’une version censurée ne serait pas appropriée et que les données devraient être intégralement publiées. Les avantages l'emportent clairement sur les risques, selon le groupe d'experts de l'OMS. Keiji Fukuda, conseiller principal de l'OMS pour la sécurité sanitaire, a souligné que le développement du virus H5N1 pathogène pour l'homme était clairement démontré, „à quel point il est important de poursuivre les recherches sur ce virus.“

Publication exhaustive d'études sur les virus de l'influenza aviaire mutants requises
Pour que les autres chercheurs utilisent les résultats de Fouchier et de Kawaoka, une publication complète est nécessaire. Le NSABB a apparemment reconnu cela et est en train de ramer en masse. Fouchier et Kawaoka ont révisé leurs manuscrits d'étude et „les données décrites ne risquent plus d'être utilisées à mauvais escient pour compromettre la santé publique ou la sécurité nationale“, donc la position actuelle du NSABB. Les modifications apportées par les chercheurs à leurs manuscrits restent toutefois obscures. En outre, les nouvelles preuves prétendument présentées par le NSABB selon lesquelles la connaissance de certaines mutations du virus pourraient même être utiles pour la surveillance internationale des maladies infectieuses et des risques pour la santé sont discutables. Surtout ici de „nouvelle preuve“ En réalité, cela ne fait aucun doute, puisque les avantages d’une telle recherche fondamentale sont connus de longue date. „La coopération mondiale, en particulier en vue d’une pandémie de grippe, repose sur un libre accès à l’information.“, semble être une mauvaise blague. La même autorité s'était récemment battue pour le secret des données. Il est difficile de dire quelles sont les raisons de l’approche de la NSABB. Au début, l'agence s'est peut-être simplement laissée guider par la peur du terrorisme, si répandue aux États-Unis, et était clairement au-dessus de la cible..

Secret discutable des résultats de recherche
La tentative de garder le secret sur les résultats de l'étude du virus de la grippe aviaire mutant semblait dès le départ assez discutable, notamment parce que le gouvernement américain avait cofinancé le développement du nouveau virus hautement contagieux lui-même. La divulgation complète des données est également nécessaire pour évaluer le risque de pandémie du virus de la grippe aviaire (H5N1) mutant et permettre le développement de nouvelles options de traitement, selon la position de l'OMS. Si l'on craint que l'agent pathogène de laboratoire ne soit utilisé comme arme biologique, le virus muté n'aurait pas été reproduit, et encore moins financé par des fonds publics. Même la préoccupation concernant la dissémination accidentelle des agents pathogènes mutés suite à un accident semble justifiée à première vue. Mais ceux qui ont cette préoccupation ne peuvent pas investir dans le développement de tels supervirus. Ainsi, le raisonnement du NSABB pour établir un secret des résultats de l’étude n’était pas seulement très controversé par les experts.

L'autorité américaine a accepté la publication des résultats de l'étude
En ce qui concerne les études sur les risques de mutation d'agents de l'influenza aviaire, le NSABB a finalement donné et approuvé une publication. Ainsi, le NSABB après avoir massivement critiqué sa précédente approche de l’éditorial de „science“ et „nature“, L'OMS et de nombreux virologues du monde entier ne sont plus contre l'annonce des résultats de la recherche de Ron Fouchier et de Yoshihiro Kawaoka. Cependant, on ne sait toujours pas quand les données seront réellement publiées „science“ et „nature“ Pour le moment, les manuscrits seront examinés par des scientifiques indépendants, comme il est de pratique courante avant la publication d'articles de recherche, selon les magazines scientifiques..

Nouvelles lignes directrices pour la recherche sur des agents pathogènes spécifiques
Au minimum, les National Institutes of Health (NIH) ont publié de nouvelles directives la semaine dernière pour le „Reearch à double usage“ (littéralement „recherche à double-avantages“) indique clairement aux États-Unis comment traiter à l'avenir des recherches qui pourraient également être utilisées à des fins de bioterrorisme. La directive NIH identifie 15 agents pathogènes et poisons qui doivent être surveillés de plus près à l'avenir, quand la recherche est faite sur eux. Les agents pathogènes énumérés incluent, par exemple, les virus H5N1, les agents pathogènes du charbon (anthrax) et les virus Ebola. Les agences fédérales américaines sont invitées à informer la Maison-Blanche dans les 60 jours du nombre d’études financées par des fonds publics. Toutes les études concernées devraient maintenant être étudiées en vue d'une éventuelle utilisation abusive comme arme biologique et, si nécessaire, désamorcées ou ne plus être financièrement soutenues, conformément à la directive NIH. Bien que la directive n’ait plus d’impact sur les résultats de la recherche sur le virus H5N1, elle pourrait éventuellement contribuer à éviter de tels différends..

Risque surestimé de pandémie de grippe aviaire?
Cependant, le risque d’une pandémie de grippe aviaire pourrait avoir été surestimé, selon une étude récente réalisée par des chercheurs de la Mount Sinai School of Medicine à New York. Pour l’infection réelle, le nombre d’infections est considérablement plus élevé, comme l’a déclaré l’OMS, ont écrit les chercheurs américains dans le journal „science“. De même, le nombre de décès doit être attribué à un nombre beaucoup plus grand de personnes touchées, ce qui réduirait considérablement la mortalité par rapport à ce que l'on pensait auparavant. Les données de l'OMS supposent qu'il n'y a que 584 cas de grippe aviaire chez l'homme dans le monde (depuis 2003), avec 345 décès dus à l'infection. En conséquence, la létalité supposée était d'environ 60%. Cependant, comme l'ont déclaré les scientifiques autour de Taia T. Wang et Peter Palese de la faculté de médecine du Mont Sinaï à New York, les chiffres officiels de l'OMS sont douteux..

Par exemple, l'évaluation de vingt études existantes sur l'infection par le virus H5N1 a révélé qu'environ 1 à 2% des plus de 12 500 participants à l'étude présentaient des signes d'influenza aviaire dans le sang. En fait, seules les maladies graves sont enregistrées, dans lesquelles les patients doivent se rendre à l'hôpital et ont de toute façon de faibles chances de survivre, ont rapporté les chercheurs américains dans un article publié fin février dans le journal. „science“. Si - comme dans les études évaluées - 2% des groupes à risque dans le monde ont déjà été infectés par le virus, des millions de personnes seraient déjà infectées par la grippe aviaire sans se douter de rien, ont déclaré des scientifiques américains. Dans certaines circonstances, le nombre de décès liés à la grippe aviaire est nettement plus élevé que prévu, ont poursuivi Wang et ses collègues. Le taux de mortalité est toutefois dans tous les cas surestimé par l’OMS, avec en même temps un nombre d’infections bien trop petit, ont souligné les chercheurs américains. Une pandémie d'influenza aviaire aurait probablement beaucoup moins de conséquences dévastatrices qu'on ne le pensait auparavant. (Fp)

Lire à propos de:
L'OMS demande la publication des données de supervirus
Bioterrorisme avec nouveau supervirus du laboratoire

Image: Gerd Altmann (l'image est un calque)

Supervirus Bioterrorisme