Étude Les aliments biologiques ne sont-ils pas plus sains?

Selon une étude, le contenu nutritionnel des produits biologiques ne diffère pas de celui des aliments conventionnels

05/09/2012

Les aliments biologiques sont-ils aussi sains que les produits conventionnels? Une étude américaine est arrivée à cette conclusion et a résumé que les produits biologiques ne sont pas plus nutritifs en termes d'ingrédients et sont donc à peine plus sains. „Les vitamines, les glucides, les protéines et les minéraux sont presque identiques“ les scientifiques écrivent dans leur rapport de recherche. Toutefois, les aliments conventionnels et les produits biologiques diffèrent sur un point: le risque de prendre des pesticides nocifs est beaucoup plus faible pour les aliments biologiques. L'élevage est également plus approprié pour les producteurs biologiques que pour les entreprises agricoles conventionnelles.

Une étude soulève-t-elle de nouveaux doutes sur les avantages réels des aliments biologiques? L’industrie alimentaire conventionnelle pourrait maintenant arriver à cette conclusion et utiliser comme argument l’avenir les résultats des études actuelles de l’Université de Stanford en Californie. Parce que les produits biologiques deviennent de plus en plus importants, en particulier en Allemagne, parce que de plus en plus de consommateurs préfèrent utiliser des aliments naturels. Toutefois, si vous examinez de près les résultats, vous constaterez que la preuve de la santé a échoué, car la collecte de données complète ne peut inclure de facteurs clés et ignorer d’autres aspects tels que les changements environnementaux et climatiques..

De plus en plus de gens se tournent vers la bioconservation
Il y a quelques semaines, l'Office national de la santé et de la sécurité alimentaire (LGL) de Bavière a rendu compte d'une étude interne. En conséquence, être de la nourriture „qui sont déclarés comme biologiques, en fait aussi organiques“. Étant donné que de plus en plus de supermarchés et de magasins à prix réduits vendent des biowares à des prix dérisoires, l'incertitude était grande, même si c'est ce que promettent les fabricants. L'agence a toutefois donné son feu vert: les consommateurs peuvent se fier à l'étiquetage biologique, selon les résultats de l'enquête portant sur environ 1 700 aliments issus de la production biologique. Presque jamais les violations évidentes.

Une enquête citoyenne menée par la Gesellschaft für Konsumforschung a révélé que les consommateurs allemands accordent une grande confiance aux produits biologiques. Presque tous les ménages allemands (environ 94%) achètent des produits biologiques. En moyenne, les personnes interrogées dépensent environ 84 euros par an. En outre, la plupart des répondants ont eu recours à une enquête du sondeur „Ernst & Young“, En supposant que l'achat d'aliments biologiques renforce également les droits des animaux, car les fermes biologiques reposent sur une attitude adaptée à l'espèce. En outre, la plupart des gens pensaient avoir aussi leur propre problème de santé. „faire quelque chose de bien“. Mais ces hypothèses ont à peine été vérifiées et Bio n'est pas automatiquement un prédicat automatique pour les animaux heureux..

Déclaration concrète à peine possible
À présent, un groupe de recherche de l’Université de Stanford, dans l’état américain de Californie, est parvenu à la conclusion que les produits biologiques étaient apparemment à peine plus sains que les aliments produits de manière conventionnelle. Pour la méta-analyse, les chercheurs dirigés par le chef des études Dena Bravata des milliers d'études précédentes et sélectionné parmi ces 223 recherches. Les présentes études ont comparé le contenu en éléments nutritifs ou les niveaux de contamination par des germes, des champignons ou des pesticides de produits biologiques avec des produits normaux. Parmi eux, six essais cliniques randomisés comparant des groupes de pairs, conventionnels ou prédominants „Bio“ souffrent de malnutrition. Mais une déclaration globale, les chercheurs ne peuvent pas demander. Aucune des recherches disponibles n'était une étude à long terme portant sur les effets sur la santé de différents régimes sur une période de temps significative. Les périodes d’observation étaient trop courtes et se situaient entre deux jours et deux ans..

Lors de l'examen des volumes de données, les scientifiques n'ont donc pu fournir aucune preuve significative que „les aliments biologiques contiennent plus de nutriments ou sont plus propices à la santé“. Cependant, comme le confirment les chercheurs dans le magazine scientifique "Annals of Internal Medicine", le fait est que „Les aliments biologiques réduisent le risque de consommation de pesticides chimiques“. Et c’est exactement ce à quoi discutent fabricants et chercheurs depuis des années. Enfin, les directives garantiraient que l’offre de pesticides à l’utilisateur final reste aussi faible que possible et qu’il n’y ait donc aucun risque pour la santé. Les écologistes et les défenseurs des consommateurs s’y opposent, car des études ont montré à maintes reprises que les fabricants gèrent les mélanges de recommandations de pesticides et que, par exemple, le cancer peut être promu à long terme..

La teneur en nutriments diffère à peine
„La teneur en vitamines n'est guère différente“, les chercheurs résument. Les protéines, les graisses et les minéraux étaient presque identiques. „De plus, des agents pathogènes sous forme de bactéries ou de champignons n'ont jamais été trouvés dans les deux groupes, beaucoup plus fréquents.“, Auteur de l'étude Bravata. En outre, aucun fruit ou légume particulièrement sain issu de l'agriculture biologique n'a pu être trouvé. "Nous avons été surpris de ne rien trouver", a déclaré l'un des auteurs, Crystal Smith-Spangler, de l'université de Stanford..

Mais quelle est l'importance de l'étude comparative des données? Même si des avantages étaient trouvés dans l'un des deux groupes, cela ne serait pas une preuve avant longtemps. Afin de confirmer scientifiquement cette hypothèse, il faudrait accompagner des décennies des groupes de personnes nombreux et différents, qui se nourrissent d'une manière ou d'une autre. Pour s'assurer que ces résultats ne sont pas consommés, les deux groupes de personnes devraient maintenir à peu près le même mode de vie. Parce que d'autres facteurs tels que les habitats, l'exercice, le tabagisme, la génétique ou le stress jouent un rôle majeur dans la santé. Par conséquent, il semble presque impossible de fournir des preuves scientifiques.

Faits tordus
Cependant, de nombreux magazines et agences grand public écrivent que les produits biologiques ne sont pas plus sains que les aliments conventionnels. Cette affirmation générale est fausse et les auteurs de l’étude ne le prouvent pas. L'argument des pesticides reste puissant. Il a été démontré que de nombreux pesticides nuisent à la santé et augmentent le risque de cancer.

L’Institut fédéral pour l’évaluation des risques (RKI) fait valoir que les réglementations réglementent la quantité de résidus de pesticides pouvant être présente dans les aliments afin de ne pas nuire à la santé du consommateur. Et si le salaire était dépassé, cela ne signifierait pas automatiquement que le risque pour la santé serait accru, a déclaré Nele Boehme du RKI..

Pesticides et antibiotiques
Ce sont précisément ces limites qui sont constamment traitées par l'agriculture conventionnelle, dans laquelle plusieurs pesticides sont utilisés. Greenpeace critique donc les mélanges pendant des années comme „cocktails chimiques“, qui posent un risque accru pour les humains à long terme. En outre, le bétail est utilisé en grande quantité avec des antibiotiques, ce qui entraîne une résistance aux antibiotiques. Bien que la plupart des chercheurs soient encore couverts par cette déclaration, mais ce n’est que parce qu’un développement est actuellement perçu, des études cliniques sur ce contexte (encore) manquantes.

Protection de l'environnement et du climat: arguments importants
C'est pourquoi les chercheurs de Stanford soulignent que leur conclusion „en aucun cas destiné à dissuader les gens de la nourriture biologique“. Enfin, parler „de nombreux autres arguments tels que l'amélioration de l'élevage, la croissance durable et la protection de l'environnement pour l'achat d'aliments biologiques“, dit Bravata.

Gerald Wehde, porte-parole de l'association d'agriculture biologique Bioland, examine également les résultats de l'étude avec sérénité. Selon ses déclarations „la santé n'est pas notre principal champ de bataille“. L’objectif principal de l’agriculture biologique est de préserver l’environnement. "La protection de l’eau, la protection du climat, la protection des espèces, la qualité des sols, c’est là que nous livrons de nombreuses performances écologiques", déclare Wehde. (Sb)

Lire à propos de:
Les personnes qui achètent des produits biologiques mènent une vie plus saine
Stiftung Warentest: Bio pas forcément mieux
Greenpeace: Fruits et légumes avec des pesticides
Les antibiotiques chez les bébés augmentent le risque de surcharge pondérale

Image: Peter von Bechen