L'Union sociale ne peut imposer une intervention contre l'urgence infirmière

La Cour constitutionnelle fédérale rejette l'appel du VdK comme irrecevable
Karlsruhe (jur). La tentative de l'association sociale VdK, de forcer une intervention du législateur contre Pflegemissstände, a échoué. Par une résolution publiée le vendredi 19 février 2016, la Cour constitutionnelle fédérale n'a pas accepté le recours constitutionnel soutenu par le VdK (réf.: 1 BvR 2980/14). Une loi concrète ne peut être poursuivie "que dans de rares cas exceptionnels", "une violation d'une obligation légale fondamentale de protection" n'était pas suffisamment explicite à cet effet, a expliqué le juge de Karlsruhe pour justifier.
Avec son recours constitutionnel, la plus grande organisation sociale d’Allemagne, avec 1,7 million de membres, avait critiqué un "collectif qui se détourne" contre des griefs bien connus. Les personnes âgées seraient "mises au lit", fixées là ou sous sédation avec des pilules. "Les cathéters et les couches au lieu d'aller aux toilettes, de manger au lit au lieu d'escorter dans la salle à manger, de se garer en fauteuil roulant au lieu d'aider à marcher" sont une pratique courante pour gagner du temps et de l'argent. C'est pourquoi les sondes de nutrition artificielles sont utilisées trop souvent au lieu d'aider les personnes ayant besoin de soins. Ce ne sont pas des cas isolés, mais une "défaillance systémique".

Jugement. Une image: Sebastian Duda - fotolia

Les six derniers plaignants soutenus par le VdK dépendent principalement des soins ambulatoires et supposent qu'ils devront se rendre dans un foyer à l'avenir. "Ils craignent qu'alors ils soient eux aussi touchés par la mauvaise administration généralisée dans les soins hospitaliers, mais sans être en mesure de se défendre efficacement à la maison", a-t-il déclaré dans le recours constitutionnel. Avec cet argument et le choix des plaignants, le VdK voulait éviter que la Cour constitutionnelle fédérale les renvoie devant des tribunaux individuels. Pour la même raison, la plainte exclut en grande partie la violence dans les maisons de retraite..

Cette stratégie n'a pas abouti devant la Cour constitutionnelle fédérale. "En ce qui concerne les mesures de protection préventive des droits fondamentaux, il faut rechercher la protection juridictionnelle", indique la décision Karlsruhe. Mais avant tout, la Cour constitutionnelle fédérale a souligné qu'il appartenait au législateur, et non à la juridiction, de déterminer les conditions-cadres de la prise en charge..

"Le recours constitutionnel est un recours juridictionnel pour la défense de ses propres droits subjectifs", affirme la Cour constitutionnelle fédérale. Un "Popularklage" dans l'intérêt de couches plus larges de la population ne prévoit pas la loi fondamentale. "Ce n'est que dans de rares cas exceptionnels que la Constitution peut être identifiée avec des devoirs spécifiques qui forcent le législateur à agir."

Les plaignants ne pouvaient pas franchir ce grand obstacle. "La violation d'une obligation constitutionnelle de protéger par omission du législateur n'était pas suffisamment étayée", selon le jugement rendu dans l'affaire Karlsruhe. "Le recours constitutionnel ne montre pas suffisamment pour établir que les plaignants eux-mêmes sont actuellement et directement violés dans le cadre de leurs droits fondamentaux." Ils étaient également libres de choisir eux-mêmes leur futur foyer de soins..

En outre, la Cour constitutionnelle fédérale se plaint que la plainte n'indique pas en quoi les réglementations en vigueur sont inadéquates ni dans quelle mesure des modifications pourraient améliorer la situation. Même si le recours constitutionnel ne prouve pas que le législateur a violé son obligation de protéger malgré les possibilités existantes, les juges de Karlsruhe ont fait valoir dans leur décision du 11 janvier 2016, qui a été publiée par écrit..

La présidente de la VdK, Ulrike Mascher, a regretté la décision de Karlsruhe. Ce ne devrait pas être "une autorisation pour le gouvernement fédéral de mettre ce sujet à l'abandon", a déclaré Mascher à Berlin. "Les lacunes et l'état d'urgence dans les maisons de retraite sont évidents et suffisamment documentés à notre avis. Il y a encore trop peu d'infirmières, pas assez de temps et d'attention. "Jusqu'à présent, la protection juridique individuelle dans des cas individuels s'est avérée moins efficace. La dépendance et l'impuissance liée à la maladie de ceux qui ont besoin de soins entraveraient le succès des poursuites individuelles. (CVM / FLE // MWO)