Plus de la moitié des nouveaux médicaments anticancéreux sont inutiles

Les médecins étudient les effets des médicaments sur les personnes atteintes de cancer

Il existe de nombreux médicaments utilisés pour traiter le cancer. Les chercheurs ont maintenant découvert que la plupart des médicaments anticancéreux en oncologie ont peu contribué à améliorer la survie ou le bien-être des patients atteints de cancer..

Les chercheurs de la London School of Economics et du King's College de Londres ont découvert dans leur étude que de nombreux nouveaux médicaments anticancéreux n'amélioraient pas vraiment le bien-être et augmentaient à peine leurs chances de survie. Cela soulève la question de la pertinence de la consommation de ces médicaments pour les personnes atteintes de cancer. Les médecins ont publié les résultats de leur étude dans la revue British Medical Journal (BMJ).

Il y a beaucoup de nouveaux médicaments sur le marché conçus pour traiter le cancer. Cependant, les médecins réalisent maintenant que nombre de ces médicaments n'améliorent ni le bien-être ni la survie des patients cancéreux. (Image: monropic / fotolia.com)

Dans près des deux tiers des cas, aucune amélioration n'a été constatée

De 2009 à 2013, l'Agence européenne des médicaments a approuvé un total de quarante-quatre médicaments anticancéreux à usage thérapeutique dans 68 indications différentes. Cependant, les résultats de la présente étude montrent qu’au moment de l’essai des nouveaux traitements, il n’existait aucune preuve concluante permettant d’améliorer la survie dans près des deux tiers des indications..

Les experts ont examiné les améliorations apportées au bien-être et à la survie

En outre, l'utilisation des médicaments n'améliorait la qualité de vie des patients que dans 10% des cas. Dans l'ensemble, 57% des utilisations n'ont montré aucun bénéfice en termes de survie ou de qualité de vie, expliquent les chercheurs. Leur objectif était de vérifier si ces médicaments déjà disponibles sur le marché contribuaient réellement à améliorer leur bien-être ou leur survie, explique l'auteur Dr. med. Huseyin Naci de la London School of Economics.

Même après huit ans, environ 49% des médicaments n’ont entraîné aucune amélioration significative.

L’équipe a constaté qu’après trois à huit ans de suivi, 49% des utilisations approuvées des médicaments n’étaient pas associées à un signe clair d’amélioration de la survie ou de la qualité de vie. Si les avantages de survie ont été trouvés, ils étaient cliniquement sans signification dans près de la moitié des cas, les experts ajoutent.

Peu d'études portent sur la survie globale ou la qualité de vie

Selon le Dr Naci trouve également surprenant que peu d’études considèrent la survie globale ou la qualité de la vie comme leur objectif principal. Au lieu de cela, la plupart des études portent sur des mesures indirectes, telles que des tests de laboratoire. On croyait que ces mesures témoignaient des avantages d'un médicament pour la survie. Lors du lancement de nouveaux médicaments, les entreprises devraient investir dans des études à plus long terme visant à identifier les avantages de la survie et à les rendre publiques. Cela ne correspond pas nécessairement à la vérité. Cependant, les résultats ne sont pas destinés à susciter l'inquiétude du patient, ajoute l'auteur, Dr. Naci ajouté.

De nombreux médicaments lancés sans effets améliorés

Le manque d'amélioration de la survie des médicaments est décevant, disent les médecins. Ce n’est pas sans raison que les experts réclament une approche plus stricte de l’évaluation des médicaments anticancéreux. Cela soulève également la question de savoir pourquoi environ la moitié de tous les médicaments sont approuvés s'ils n'apportent aucun avantage cliniquement significatif..

Les effets réels sur le bien-être et la survie doivent être pris en compte

Dans l'idéal, les études devraient tenter de mesurer les marqueurs précoces d'échec du traitement afin que les autorités de santé puissent prendre des décisions équilibrées, affirment les chercheurs. Les effets réels sur le bien-être et la survie des patients doivent donc être pris en compte, et pas uniquement les données des essais cliniques. Cela aidera à comprendre comment les médicaments fonctionnent dans un environnement réel et quelle est leur efficacité. (As)