Partager:
L'agence européenne de glyphosate parle sans endettement des herbicides
L'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA) a donné son feu vert pour la ré-approbation de la toxine de glyphosate de l'usine. Il est donc peu probable que le désherbant le plus vendu au monde soit cancérogène. Une décision de grande portée, car il y a six mois, le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) avait classé l'herbicide dans le sens opposé, provoquant ainsi un grand scandale. Les écologistes sont choqués par la communication de l'EFSA et continuent d'appeler à l'interdiction du remède controversé.
Un organisme de l'OMS classe le glyphosate comme "susceptible de provoquer un cancer"
Le glyphosate est l'un des pesticides les plus largement utilisés dans le monde et est vendu dans ce pays depuis plus de 40 ans. L'herbicide est principalement utilisé en agriculture à grande échelle, mais également en privé sous le nom de produit "Roundup" par de nombreux propriétaires et jardiniers associés en tant qu'agent anti-adventice. Mais des études ont démontré un effet néfaste au fil des ans..
L'UE approuve un agent controversé contre les mauvaises herbes. Au printemps, l’Agence internationale de recherche sur le cancer (IARC) a suscité beaucoup d’enthousiasme en considérant le médicament comme «susceptible d’être cancérigène». Comme l'organisation, qui faisait partie de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), a rapporté à l'époque, des preuves humaines et animales montrent que le glyphosate a provoqué le cancer.
Les critiques appellent à l'interdiction immédiate du remède
Les écologistes et divers hommes politiques ont immédiatement exigé l'interdiction de l'herbicide, apparemment sans succès. Pour l'instant, la réévaluation de l'herbicide par l'Autorité européenne des aliments EFSA a conduit à une classification différente. Selon un groupe d'experts de scientifiques de l'EFSA et de représentants d'organismes d'évaluation des risques dans les États membres de l'UE, "le glyphosate est peu susceptible d'être génotoxique (c'est-à-dire endommager l'ADN) ou de constituer une menace cancérogène pour l'homme", selon une récente communication de l'EFSA.
Il n'est donc pas recommandé de classer "le glyphosate en tant que cancérogène conformément au règlement de l'UE sur la classification, l'étiquetage et l'emballage des produits chimiques", a informé l'EFSA. Les experts des États membres ont en particulier convenu avec une exception "que ni les données épidémiologiques ni les résultats d'études sur des animaux n'ont montré de lien de causalité entre l'exposition au glyphosate et la cancérogenèse chez l'homme"..
L'une des raisons des différentes conclusions est que la réévaluation aurait inclus un certain nombre d'études qui n'avaient pas été évaluées par le CIRC, selon la déclaration de l'EFSA..
L'EFSA propose d'augmenter l'apport quotidien
Mais ce n’est pas tout, les experts suggèrent également une augmentation de la dose journalière acceptée à 0,5 mg par kilogramme de poids corporel - auparavant, elle était de 0,3 gramme. Les écologistes sont choqués par la nouvelle classification, puisqu’une extension de l’approbation de l’herbicide par l’UE semble désormais sans danger. Bien que cela doive finalement être accordé par la Commission européenne à Bruxelles, les experts supposent que l'évaluation de sa propre autorité est suivie.
Le rapport actuel de l'EFSA témoigne "de l'incroyable ignorance" de l'autorité en ce qui concerne les risques pour la santé de la substance active, a déclaré la Fédération pour la protection de l'environnement et de la nature en Allemagne (BUND). En conséquence, l’augmentation prévue de la dose journalière admise admise est "particulièrement inacceptable".
"Malgré le classement du glyphosate comme cancérogène par les chercheurs sur le cancer de l'Organisation mondiale de la santé, l'EFSA a procédé à des évaluations malheureusement triviales du médicament par le BfR, sans critiques", a déclaré le président de BUND, Hubert Weiger. En conséquence, il est maintenant clair que des informations importantes issues de l'évaluation du BfR concernant le risque de cancer par le glyphosate n'ont pas été prises en compte dans la réévaluation..
La vérification de substance est comme une tragédie
Le député européen et agriculteur biologique Martin Häusling a estimé que le résultat de l'EFSA était "poli dès le début". Il a critiqué le fait que les autorités européennes fassent confiance à des données industrielles plus fiables que les données publiées de l'Organisation mondiale de la santé. Selon lui, la Commission européenne est bien avisée de ne pas formuler de recommandations sur une éventuelle réadmission sur la base d'évaluations des risques accusées d'être favorables à l'industrie et de manquer de transparence. "Les tests de dépistage du glyphosate dans l'Union européenne sont comme une tragédie en plusieurs actes", a déclaré Häusling. (Nr)