Partager:
Un tribunal autorise le suicide au suicide en tant que thérapie facultative
Le suicide peut aussi être un traitement médical. Le Tribunal administratif fédéral de Leipzig a précisé ce point dans les motifs de sa décision du 2 mars 2017, publiés par écrit le 17 mai 2017 (réf.: 3 C 19.15). Après cela, les personnes gravement malades doivent obtenir l'autorisation d'acheter des médicaments mortels "dans des cas extrêmes et exceptionnels"..
Avec son jugement, qui avait déjà fait l'objet de beaucoup d'attention le jour de l'annonce, le Tribunal administratif fédéral avait donné le droit à un homme de Brunswick. Sa femme est tombée lourdement chez lui en 2002. Depuis lors, elle était paralysée et dépendait de la respiration artificielle et de soins constants..
Effroi et désir de mort. Les personnes ayant des idées suicidaires ont besoin d'une aide thérapeutique rapide. Une image: Johan Larson - fotolia Encore et encore, elle avait exprimé le désir de pouvoir mettre fin à ses souffrances en tant que vie perçue. Toutefois, l’Institut fédéral des médicaments lui a refusé l’achat demandé en 2004 d’une dose létale de la substance hypoactive, le pentobarbital de sodium. Le 12 février 2005, la femme a pris la vie avec l'aide de l'association Dignitas en Suisse.
Par la suite, son mari a engagé une action en justice contre la décision de l’Institut fédéral. Jusqu'à la Cour constitutionnelle fédérale, cela n'a pas abouti. Les tribunaux ont déclaré que l'homme n'était pas affecté et ne pouvait pas se plaindre pour sa femme. Seule la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) de Strasbourg a souligné que l'homme lui-même avait beaucoup souffert des souffrances de sa femme et avait donc son propre droit de recours (arrêt et rapport JurAgentur du 19 juillet 2012, réf.: 497/09).
En conséquence, le Tribunal administratif fédéral s'est également penché sur le fond de l'affaire et a décidé que l'Institut fédéral n'aurait pas dû refuser le recours létal ici (dans le même dossier, par exemple, Rapport JurAgentur du jour du jugement, 2 mars 2017)..
Dans son jugement, le Tribunal administratif fédéral souligne en premier lieu que l'achat de médicaments contre le suicide n'est "en principe pas admissible". L'interdiction sert finalement à protéger les patients eux-mêmes.
Cependant, le droit de la personnalité général consacré dans la Loi fondamentale "comprend également le droit d'une personne gravement et incurablement malade de décider de la fin et de la fin de sa vie". Le «devoir général de protection de l'État pour la vie» doit se retirer dans des cas individuels derrière ce droit fondamental individuel. Cela est déjà reconnu en médecine palliative et dans l’arrêt des traitements médicaux, ont souligné les juges de Leipzig, rappelant la jurisprudence de leurs collègues de la Cour fédérale..
Toutefois, cette protection des droits fondamentaux ne se limite pas aux cas dans lesquels le processus de mort est déjà commencé. Par conséquent, la loi sur les stupéfiants doit être interprétée conformément à la constitution selon laquelle des exemptions sont également autorisées pour le suicide. Une telle interprétation est possible, une soumission à la Cour constitutionnelle fédérale n'est donc pas nécessaire.
Parce que la loi sur les stupéfiants autorise la délivrance de stupéfiants à des fins thérapeutiques. Le Tribunal administratif fédéral fait ensuite les remarques littérales suivantes: "En cas d'extrême urgence du type décrit, l'utilisation d'un anesthésique pour se suicider peut exceptionnellement être considérée comme un objectif thérapeutique; c’est le seul moyen de mettre fin à une souffrance insupportable liée à la maladie pour la personne touchée. "
Le Tribunal administratif fédéral estime qu'une "situation d'extrême urgence" existe sous trois conditions: premièrement, il doit exister une "maladie grave et incurable", associée à une "souffrance physique grave, par ailleurs inimaginable";.
Selon le Tribunal administratif fédéral, la deuxième condition est que "l'intéressé a la capacité de prendre des décisions et a décidé librement et sérieusement de vouloir mettre fin à ses jours". Troisièmement, enfin, "une autre possibilité raisonnable de réaliser le désir de mourir peut ne pas lui être offerte".
Par exemple, selon cette troisième condition, l’arrêt des dispositifs médicaux aurait normalement préséance sur la délivrance de médicaments mortels. Dans le cas du litige de 2004, les conditions d'une cessation de la ventilation n'avaient pas encore été clarifiées.
Le Tribunal administratif fédéral a laissé ouverte la question de savoir si les médecins pouvaient prescrire une dose mortelle de stupéfiants dans les conditions susmentionnées. Selon la loi sur les stupéfiants, un tel décret n'aurait plus besoin d'un permis du BfArM. mwo / FLE