Petit-fils a mis une pension dans sa propre poche pour démence

BSG: Les coûts des centres d'accueil pour personnes âgées ne doivent pas toujours payer les services sociaux
L'assistance sociale ne doit pas toujours couvrir les coûts de soins non couverts. Si un petit-fils, en tant que superviseur de sa grand-mère atteinte de démence, met sa pension dans ses propres poches, l'exploitant du domicile ne peut par la suite exiger des frais de domicile impayés au bureau de la sécurité sociale, a statué le vendredi 12 mai 2017, devant le Tribunal social fédéral (KS) de Kassel (Az.: B 8). Dim 23/15 R).

Dans le cas particulier, il s’agissait de frais non couverts de 942 euros pour une femme atteinte de démence. Son petit-fils était initialement employé pour elle en tant que superviseur et réglementait également ses affaires monétaires. Mais des versements de pension versés sur son compte courant, il s’est également utilisé lui-même, ce qui a eu un impact négatif considérable sur le compte de la femme. Les coûts de la maison ne pourraient pas être entièrement couverts.

(Image: Ocskay Mark / fotolia.com)

Le tribunal de district a finalement confirmé que le petit-fils était "inapte à une guidance personnelle". Un nouveau soignant a été utilisé.

Après le décès de la femme en janvier 2010, l'institution de la maison de retraite et de la maison de retraite a appliqué rétroactivement au bureau de la protection sociale responsable pour la prise en charge des frais de logement impayés..

L'autorité a refusé. En tant que prestataire de services sociaux, vous ne devez payer que les coûts de la surface habitable actuellement habitée. En outre, une partie des coûts de la maison a été prise en charge. Cependant, l'allocation de soins survivante, les prestations de l'assurance soins infirmiers sociaux et le revenu de pension de la femme ont été pris en compte.

La BSG a décidé que le transporteur d'origine ne pouvait pas prétendre rétroactivement à la couverture des frais de résidence ouverte. Même si le compte courant de la femme était négatif et que le petit-fils a utilisé le revenu de pension à ses propres fins, cela ne justifie pas l'obligation de paiement du prestataire d'assistance sociale. Le défunt, et donc aussi l'institution plaignante, doit se voir attribuer le comportement de mauvaise foi du petit-fils en tant que mandataire. Le grand public n'est pas ici dans le devoir. FLE / mwo