Médecin de famille BGH également après son transfert à un cabinet spécialisé

Les patients doivent obtenir toutes les informations importantes

Les médecins doivent veiller à ce que leurs patients reçoivent des informations importantes, telles que la lettre du médecin envoyée par une clinique. Une violation peut être considérée comme une erreur de traitement flagrante et justifier des actions en dommages-intérêts pour le patient, comme l'a décidé la Cour fédérale de justice de Karlsruhe dans un arrêt publié le 24 août 2018 (Réf.: VI ZR 285/17). Après cela, les informations patient ne sont utilisables que s’il est certain que le spécialiste traitant le patient ou le patient lui-même a également reçu les informations..

Au cours de la dispute, le patient avait eu des douleurs à la jambe et au pied gauche chez son médecin de famille de longue date. Elle l'a référé à un cabinet spécialisé. Deux mois plus tard, l'homme souffrait de douleurs au genou et s'est rendu à l'hôpital en urgence. La thérapie par résonance magnétique a montré une tumeur d’environ un centimètre dans la fosse poplitée gauche. Ce rapport a été partagé par l’hôpital du cabinet spécialisé, mais pas par le médecin de famille..

Trois semaines plus tard, le cabinet a transféré le patient dans un autre hôpital. Là, la tumeur a été enlevée par microchirurgie. Une première lettre du médecin a été adressée au médecin de famille et au cabinet médical.

Toutefois, les résultats de l’examen tissulaire n’ont été disponibles qu’après deux mois. Contrairement à l'hypothèse de départ, la tumeur n'était donc pas bénigne, mais une tumeur maligne de la gaine nerveuse. Cela a informé l'hôpital dans une deuxième lettre du médecin que le médecin de famille. Le patient doit être dirigé vers un centre spécialisé en oncologie. Une copie de la lettre de ce médecin n'a pas reçu la pratique cette fois.

Cela n'est devenu évident que lorsque la patiente est venue au bureau du médecin de famille après un an et demi à cause d'une blessure à la main. Pendant ce temps, il y avait eu une rechute, dans la fosse poplitée, une nouvelle tumeur s'était formée.

De son médecin de famille, le patient a demandé une indemnisation et une indemnisation. Le médecin devait l'informer de la lettre du deuxième médecin. S'abstenir était une erreur de traitement.

Le tribunal régional supérieur (OLG) de Düsseldorf a rejeté le procès. Même si l'on supposait une erreur médicale, le patient ne pouvait pas prouver qu'il était responsable de l'évolution négative de la maladie. De plus, le médecin de famille n’était plus impliqué dans le traitement de la tumeur.

La BGH a infirmé cette décision et précisé: "La défenderesse (médecin de famille) a violé ses obligations médicales envers la plaignante parce qu'elle ne l'avait pas informé du diagnostic d'une tumeur maligne de la gaine nerveuse et des recommandations de traitement de l'hôpital."

Il s'agit d'une "découverte menaçante", qui a immédiatement donné lieu à un traitement supplémentaire. Il y avait donc une "grave erreur médicale". Si les médecins sont responsables des omissions, cela ne joue aucun rôle.

Dans de tels cas, les médecins auraient besoin de réordonner les patients à bref délai, ont demandé les juges de Karlsruhe. Bien qu'ici le médecin de famille ait donné le traitement à la pratique. La deuxième lettre du médecin, toutefois, n’a été adressée qu’au médecin de famille, qui a été invité à envoyer le patient dans un centre oncologique spécial..

Apparemment, l'hôpital avait le médecin de famille ici en tant que médecin traitant. Même s'il s'agissait d'une erreur, elle n'était pas autorisée à ignorer la lettre du médecin et "peut accepter de sa vue un danger pour sa patiente". Même après un transfert, les médecins rencontrent un «devoir de protection après le devoir».

Par conséquent, le médecin de famille ne pouvait pas simplement supposer que le cabinet du spécialiste ou le patient lui-même avait reçu les informations de l'hôpital. Parce qu'il n'y a aucune indication dans la lettre du deuxième médecin. Dans le cas de patients âgés de plusieurs années, les médecins généralistes devraient également s’attendre à ce que les patients les désignent comme personnes de contact à l’hôpital..

Par son arrêt du 26 juin 2018, maintenant publié, le BGH a rejeté le litige devant le OLG de Düsseldorf. Il est crucial que le BGH ait qualifié d'erreur de grave le médecin de famille. Selon une jurisprudence constante, cela conduit à un renversement de la charge de la preuve. Lors de la renégociation, le patient ne supporte donc plus la preuve. Au lieu de cela, le médecin de famille doit maintenant prouver que même si des informations immédiates avaient été fournies sur les résultats, la tumeur aurait repris vie. Si vous ne pouvez pas faire cela, le patient peut réclamer des dommages et intérêts. mwo / FLE