Pour les assurances multiples, les assureurs doivent se disputer entre eux

BGH protège les assurés contre les recours

Si les zones de couverture de plusieurs compagnies d'assurance se chevauchent, les assureurs doivent faire cette distinction. Au lieu de cela, ils ne peuvent engager la responsabilité du preneur d'assurance, comme l'a décidé la Cour fédérale de justice (BGH) de Karlsruhe dans un arrêt du 11 mai 2018 (réf.: VI ZR 151/17). Elle a ainsi rejeté la plainte d'un assureur contre un médecin assuré pour ses activités en cabinet privé et à titre de médecin rémunéré dans un hôpital de diverses sociétés..

L'hôpital de Saxe-Anhalt a un contrat avec Ergo Versicherung AG, qui inclut explicitement les activités des médecins rémunérés à la commission. Pour sa pratique exercée, le neurochirurgien a souscrit sa propre assurance auprès d'un autre assureur.

En 2010, le médecin avait conseillé à un patient souffrant de douleurs dorsales persistantes de rigidifier partiellement la colonne vertébrale avec des cages dites PLIF; Ce sont des "paniers" durs qui sont placés entre deux vertèbres au lieu du disque intervertébral. Le neurochirurgien a également dirigé la séance de reconnaissance dans son cabinet, puis il a opéré l’opération lui-même à l’hôpital..

Deux jours après l'opération, les cages utilisées dans la région de la colonne lombaire ont changé. Les premières tentatives du neurochirurgien puis d'une autre clinique pour y remédier par une nouvelle intervention chirurgicale ont été infructueuses..

En raison des plaintes en cours, le patient a été transféré au conseil d'arbitrage de l'association médicale de l'État. Là, les experts ont conclu que l'opération n'était pas indiquée ou, au mieux, l'une des nombreuses options de traitement. En outre, le neurochirurgien n’a pas effectué l’opération initiale et la première tentative de mesures correctives.

L’assurance Ergo et le patient ont convenu devant le conseil d’arbitrage d’un règlement d’un montant de 170 000 euros. En outre, l’Ergo a remboursé à l’assurance maladie des frais d’un montant de 24 500 euros. Dans sa réclamation contre le médecin, la compagnie d’assurances demande le remboursement de la moitié de l’indemnité versée..

Cette demande a été rejetée par le BGH. Certes, en cas d'erreur à l'hôpital, le médecin et le titulaire de l'hôpital étaient en principe à moitié responsables. Ici, cependant, les erreurs du médecin étaient expressément couvertes par l’assurance conclue avec Ergo..

En ce qui concerne les erreurs éventuelles du neurochirurgien dans sa pratique établie, il existe "un cas d'assurance multiple". Parce que même dans ce cas, un diagnostic erroné ou une éducation inadéquate pourrait engager la responsabilité du médecin.

Les deux compagnies d'assurance ont donc un "risque identique", à savoir le risque de réclamer des dommages et intérêts aux patients. Sauf convention contraire expresse, dans de tels cas, "le règlement interne entre les assureurs" a préséance sur un recours contre la personne assurée, ici contre le médecin, le BGH a statué.

Selon le jugement du 13 mars 2018, qui a été publié par écrit, Ergo Versicherung doit donc renverser ses prétentions à l'encontre du médecin au lieu de son assurance pratique. mwo / FLE