Dents tirées sans permission

Pas de compensation malgré les dents indésirables

14/03/2014

Une plaignante a assigné devant le tribunal régional supérieur d'Oldenbourg des dommages et intérêts et des dommages-intérêts pour douleur, ses deux dents ayant été prétendument arrachées sans autorisation. Inévitablement, la plainte fait penser à une visite supposée anodine chez le dentiste, au bout de laquelle deux dents manquent soudainement. Mais ce n’était en aucun cas le cas du demandeur. Elle avait fixé la date d'extraction des deux dents au chirurgien oral de la partie défenderesse et avait changé peu de temps avant l'opération, sans communiquer suffisamment avec le chirurgien oral..

Le dentiste de la demanderesse avait recommandé à la femme l'extraction des deux dents et les avait donc référées au chirurgien buccal, rapporte le tribunal régional supérieur d'Oldenburg. Au cours de la conversation, le défendeur a également montré la possibilité d’une résection de l’extrémité radiculaire, la femme étant très préoccupée par la perte de dents indésirable, ne ressentait aucune douleur aux dents et le retrait était extrêmement critique. Néanmoins, le chirurgien oral lui a recommandé - ainsi que le dentiste traitant - de tirer les deux dents. En fin de compte, la requérante a donné son consentement et a accepté de se faire opérer directement dans la pratique..

Un désir était un Wurzelspitzenresektion
Trois mois se sont écoulés avant l'opération prévue, lorsque la femme a changé d'avis et décidé qu'elle ne souhaitait qu'une résection de l'extrémité de la racine. Cependant, elle n'a pas parlé de ce changement d'attitude au chirurgien maxillo-facial traitant ni au personnel médical., „mais seulement sans mots soumis un bordereau de transfert modifié en conséquence lors de l'entrée dans la pratique“, rapporte l'Oberlandesandgericht. Immédiatement avant l'opération, il n'y avait aucune possibilité de parler au chirurgien buccal et a donc dessiné la femme sans hésiter, les deux molaires, car il n'avait pas pris note du bordereau de versement modifié..

Aucune demande en dommages et intérêts
La femme a exigé après le retrait des dents non désiré par le chirurgien-dentiste une indemnité de 6 000 euros et a été transférée avec cette demande au tribunal. Tout d’abord, devant le tribunal régional d’Oldenburg et, selon leur plainte, le tribunal de grande instance n’a pas eu gain de cause. Ici, le 5ème Sénat civil de l'Oberlandesgericht Oldenburg a statué maintenant que le demandeur avait fait valoir sa demande. „Demande en dommages-intérêts et en indemnisation pour douleur prétendument traitement médical incorrect non attribué“ est. La cour „n'est pas d'accord avec le demandeur sur le fait que le consentement initial donné à l'opération effectuée le jour de l'opération n'était plus valable.“ Ce consentement ne perd pas son efficacité en raison du temps qui passe. D'ailleurs, ce n'est pas „généralement la tâche du chirurgien de vérifier la continuité du consentement.“ Le demandeur avait après la nomination de la situation jusqu'à l'opération elle-même dans la main avait seulement annulé la nomination ou n'avait tout simplement pas à comparaître, s'il ne souhaitait plus l'intervention, la notification de la Cour d'appel régionale supérieure.

Concept de traitement modifié communiquer de toute urgence avec le médecin
„Si le patient apparaît, il n'y a aucune raison de vérifier la continuation du consentement“, Le tribunal régional supérieur rend compte du jugement rendu par le 5ème Sénat civil (Az 5 U 101/13, tribunal régional inférieur, Az 8 O 1834/12). En outre, la requérante n'a pas effectivement révoqué son consentement à arracher les dents, pour les raisons suivantes: „mais la remise du bordereau de transfert modifié ne suffit pas.“ Le demandeur aurait dû préciser son changement de cœur envers le défendeur ou ses employés. Pourquoi la femme n'a-t-elle pas répondu en un mot à ses idées modifiées, mais seulement soumis le bulletin de versement modifié, reste floue. Les patients dans des situations comparables sont instamment priés de formuler clairement leurs idées aux médecins traitants et, en cas de doute, de retarder la procédure ou de convenir d'un nouveau rendez-vous. (Fp)