Le don d'organes de fondation doit accepter les critiques du taz

BGH annule les jugements et rejette les mesures d'injonction

Karlsruhe (jur). La Cour fédérale de justice de Karlsruhe a renforcé la liberté d'expression de la presse. Le mardi 12 avril 2016, il a rejeté une injonction de la Fondation allemande pour le don d'organes (DSO) contre le "tageszeitung" (taz) de (Az.: VI ZR 505/14)..

Le taz avait publié un rapport critique sur le DSO en 2012. L’auteur a notamment rendu compte de la libération d’un homme contre un don, bien que les documents ne contiennent pas de protocole sur la seconde détermination de sa mort cérébrale. Selon les exigences légales, l’un des prérequis pour le prélèvement d’organes est que deux médecins aient déterminé indépendamment la mort cérébrale du donneur. "Le soupçon était évident que ce deuxième diagnostic était simplement oublié", a-t-il déclaré dans l'article.

Le DSO a également eu son mot à dire. Après cela, il y eut effectivement un deuxième diagnostic de mort cérébrale; le protocole correspondant est introuvable.

Selon la Fondation, les allégations contenues dans l'article de taz étaient donc fausses. Elle a poursuivi l'éditeur du journal et l'auteur pour omission.

DSO réussissait toujours devant le tribunal de district et le tribunal régional supérieur de Francfort-sur-le-Main. Le BGH avait initialement approuvé la révision. Maintenant, il a levé les jugements des tribunaux inférieurs et a rejeté le procès. Les déclarations étaient admissibles.

Ainsi, l'article ne prétend pas qu'il n'y avait qu'un diagnostic de mort cérébrale. Le fait que le protocole manquait pour le second diagnostic était un fait avéré. Le mort a donc été libéré de manière irrecevable pour prélèvement d'organe.

Que le deuxième diagnostic ait simplement été "oublié" est exprimé dans le texte comme une présomption. Il s'agit d'une "affirmation de soupçon avec opinion". Toutefois, de tels reportages suspects sont autorisés et couverts par la liberté d'expression s'il existe des motifs suffisants de les soupçonner et si les personnes concernées ont la possibilité de commenter. Les deux s'appliquent ici.

En outre, l'auteur de taz a signalé le licenciement d'un employé de DSO en Rhénanie du Nord-Westphalie. La raison en était qu'elle avait fait campagne pour une enquête sur l'affaire. Le DSO doit également accepter cela, a statué le BGH. La résiliation était un fait. La déclaration sur la motivation sous-jacente en tant qu '"évaluation subjective" de l'auteur est également couverte par la liberté de la presse et des opinions. (MWO / fle)