Audience légale également pour les malentendants

BSG: les tribunaux doivent s'assurer d'un accord
Les tribunaux doivent permettre aux personnes malentendantes et malentendantes de communiquer devant le tribunal et de fournir les aides techniques nécessaires. Dans le cas contraire, il y a violation du droit d'être entendu et donc un vice de procédure, a décidé le Tribunal social fédéral (BSG) de Kassel dans une décision publiée le vendredi 10 novembre 2017 (Réf.: B 3 KR 7/17 B).

(Image: Brian Jackson / fotolia.com)

Dans un litige spécifique, la plaignante malentendante de Rhénanie du Nord-Westphalie avait besoin de prothèses auditives pour ses deux oreilles. Elle a demandé à sa compagnie d’assurance maladie le remboursement de matériel coûteux. D'après son expérience, il était hors de question d'utiliser un appareil auditif en argent comptant dépourvu de fonds propres, car ils ne répondaient pas aux exigences - par exemple pour la télévision et le téléphone. Elle n'a pas essayé ceci.

Devant le tribunal social régional (LSG) de Rhénanie-du-Nord-Westphalie, elle n'avait pas eu gain de cause. Ses déclarations sur les besoins de ses appareils auditifs n’étaient ni crédibles ni contradictoires. Elle devait également tester les aides auditives de la boîte.

Le requérant alléguait un vice de procédure. Elle ne pouvait pas suivre suffisamment le déroulement de la procédure en raison de sa déficience auditive. Le GSL ne souhaitait pas non plus qu’il utilise un appareil auditif pendant l’audience. Étant donné que cela touche directement à l'oreille avec des voix de microphone et transmis à l'orgue, un juge craignait que des enregistrements sonores inacceptables ne puissent être réalisés..

Plus tard, le juge du LSG n’a pas pu se souvenir exactement, mais n’a pas exclu la déclaration de la femme. Une demande d'utilisation de l'aide auditive qu'elle n'a pas demandée.

Dans sa décision du 28 septembre 2017, le BSG a constaté une violation de procédure. La LSG n'a pas octroyé à la requérante des droits de défense suffisants. Les tribunaux ont le devoir de diligence pour assurer des possibilités de communication suffisantes. Selon ce principe, les personnes malentendantes et malentendantes devraient bénéficier des moyens techniques nécessaires à la communication..

Le juge LSG avait tout à fait envisagé la possibilité qu'il se soit spontanément exprimé lors de l'audience contre l'utilisation d'un appareil auditif apporté par le demandeur. Les déclarations contradictoires et incroyables de la femme pourraient résider dans le fait qu’elle ne pouvait pas suivre l’audience par audience. Le GSL devrait donc renégocier le cas, a déclaré le BSG.

La justice sociale suprême a également rappelé que les malentendants ne peuvent être référés aux prix fixes des appareils auditifs. Selon la jurisprudence du BSG, "les personnes assurées par l'assurance maladie légale ont droit à une fourniture d'aide auditive qui, selon l'état de la technologie médicale, permet la meilleure approximation possible de l'audition de personnes en bonne santé, dans la mesure où cela offre un avantage considérable dans la vie quotidienne". Ceci s'applique même si une telle fourniture n'est pas garantie pour un montant fixe.

Ainsi, le 30 octobre 2014, le BSG avait décidé que les caisses d'assurance maladie et les assurances pension étaient tenues de fournir une indemnisation complète pour invalidité (Réf.: B 5 R 8/14 R, rapport JurAgentur du 16 avril 2015). Déjà le 17 décembre 2009, bien que le tribunal ait déclaré admissibles des montants fixes pour appareils auditifs, ils devaient être suffisamment élevés pour qu’ils soient suffisants pour obtenir une véritable indemnité d’invalidité (réf.: B 3 KR 20/08 R). FLE / mwo