Notes pour les médecins Quelle est la fiabilité des portails d'évaluation pour les médecins?

Les mauvaises notes sur les portails de notation tels que Jameda ou Sanego peuvent constituer un mauvais après-match pour les médecins. Cela a également dû faire l'expérience d'un dentiste qui a obtenu d'un utilisateur anonyme, entre autres dans le domaine du "traitement" la catégorie "Six" et a donc dû craindre pour sa réputation. Le médecin a douté de la visite du patient et est allé au tribunal. Maintenant, la Cour fédérale de justice (BGH) a décidé que les portails en cas de litige devaient prouver que le traitement graduel existait réellement.
Une personne sur deux est informée via des portails d'évaluation médicale
Quand on cherche un docteur, Internet est souvent la meilleure adresse. Un internaute sur deux était déjà informé sur les portails d'évaluation médicale en 2013, selon les résultats d'une enquête représentative commanditée par l'association numérique Bitcom. Cela correspond à l'équivalent de 28 millions de personnes, les femmes (56%) utilisant les offres beaucoup plus que les hommes (44%). "Le besoin d'informations fiables sur les médecins, les hôpitaux ou les méthodes de traitement est énorme", a déclaré un expert de Bitkom, le Dr. Pablo Mentzinis dans un message. Alors que les patients avaient l'habitude de recevoir des conseils de leurs connaissances dans le passé, ils peuvent aujourd'hui les recevoir facilement et en ligne, Mentzinis continue.

Aidez-vous à évaluer les portails dans le choix du médecin? Une image: stokkete - fotolia

Mais les examens des autres patients sont-ils vraiment utiles si vous souhaitez trouver rapidement un bon médecin en cas de maladie? Ce n'est pas facile de répondre. Il est clair que les portails sont controversés, car ils doivent répondre à de nombreuses reprises aux commentaires négatifs légalement. Ils sont supprimés de temps à autre par mesure de précaution. Cela, à son tour, suscite le mécontentement des utilisateurs et donne à de nombreux utilisateurs critiques l’impression que les médecins peuvent influer sur le résultat de leurs examens par de faux mots. "Il existe des offres discutables selon lesquelles les médecins vendent des soi-disant soins de réputation", explique Corinna Schaefer du Centre médical pour la qualité en médecine (ÄZQ) de Berlin à "Zeit Online"..

Le patient estime plusieurs fois que le dentiste est "insuffisant"
De même, dans la protection de l'anonymat, bien sûr, il y a la possibilité de nuire à un médecin par une critique fictive massive. Un dentiste était également scandalisé par la contribution d’un utilisateur anonyme au portail d’évaluation médicale Jameda. "Je ne peux pas recommander [nom du demandeur]", écrit le patient, selon un communiqué de la Cour suprême fédérale, apparemment conscient des conséquences potentielles d'un commentaire négatif: "Malheureusement, il est facile de rédiger un commentaire positif, mais négatif. - difficile, c’est la raison pour laquelle je me réfère à la notation de l’évaluation, que j’ai soigneusement étudiée ", cite encore l’utilisateur. Par la suite, dans les domaines "traitement", "éducation" et "relation de confiance", le patient a attribué la note "6", ce qui a abouti à une censure totale de 4,8 pour le médecin..

Cependant, le dentiste doutait que l'auteur soit réellement un patient de son cabinet et a invité jameda.de à supprimer la mauvaise critique. Le portail a tout d'abord suivi, mais a réintroduit l'article en faisant référence à un "réexamen intermédiaire". Sur ce, le médecin est allé au tribunal et a poursuivi pour omission. Au début du mois de mars, la Cour fédérale de justice de Karlsruhe a jugé que les exploitants d’un portail d’évaluation en ligne devaient traiter une plainte en détail. Par conséquent, en cas de différend, l'évaluateur devrait être invité à faire une déclaration exacte et à envoyer toute preuve (réf.: VI ZR 34/15), selon une nouvelle communication de la Cour fédérale de justice. (Nr)