La destruction des insectes peut-elle encore être arrêtée?

L'importance des insectes pour les écosystèmes est sous-estimée par beaucoup de gens

Une étude récente a montré que de nombreuses personnes sous-estiment l’importance des insectes pour les écosystèmes. Cela est fatal, en particulier parce que la destruction des insectes a atteint des proportions énormes ces dernières décennies. Est-ce peut-être impossible à arrêter??

80% moins d'insectes

Le Fonds mondial pour la nature (WWF) a récemment annoncé que l'homme avait tué 60% de tous les vertébrés au cours des 50 dernières années. Un déclin encore plus important peut être observé chez les insectes. "Aujourd'hui, il y a 80% moins d'insectes dans l'air que du temps de nos grands-parents", indique un communiqué de l'Université Goethe de Francfort-sur-le-Main. Et mourir est susceptible de continuer.

Selon les experts, il y a environ 80% moins d'insectes dans l'air aujourd'hui qu'à l'époque de nos grands-parents. La destruction des insectes peut-elle encore être arrêtée? (Image: Alekss / fotolia.com)

Conséquences fatales pour l'homme

Les scientifiques ont observé un insecte massacrant tuer depuis des années. Surtout, la mortalité des abeilles a des conséquences fatales pour l'homme.

Entre autres choses, les insectes jouent un rôle essentiel dans les écosystèmes et l’agriculture, car ils pollinisent les fleurs des cultures et influencent donc directement la récolte..

Cependant, les jeunes et les moins instruits en particulier sous-estiment l’importance des insectes pour les écosystèmes..

Le biologiste Bruno Streit, professeur principal en écologie et évolution à l'Université Goethe et ses collègues de Bio-Frankfurt ont récemment découvert cela dans une enquête menée auprès de 1 979 personnes..

Dans une interview pour le magazine en ligne de l’Université Goethe, la controverse porte sur les causes et solutions possibles.

Sinistre rampant

"Les guêpes sont d'importants régulateurs environnementaux", affirme Streit, "mais qui pense à eux assis sur le gâteau aux prunes?"

Selon les informations, il y a 80% moins d'insectes dans le ciel qu'aujourd'hui de nos grands-parents. Les personnes âgées regrettent davantage la disparition progressive de la diversité animée que les plus jeunes. Peut-être parce qu'ils ne le savent pas autrement.

Mais selon l’enquête, l’évaluation correcte de la mortalité des insectes est aussi une question d’éducation. Cela distingue le désastre rampant le plus du coup, dont les conséquences sont directement perceptibles.

"Si tous les insectes avaient disparu subitement, toutes les plantes à fleurs pollinisées par les insectes disparaîtraient, les processus de démantèlement et de conversion dans la forêt seraient en grande partie interrompus", explique le biologiste..

"Les oiseaux, les chauves-souris, les hérissons et les musaraignes qui se spécialisent dans la nourriture pour insectes seraient en train de disparaître en grande partie ou totalement", affirme Streit.

Ce n’est qu’en plusieurs millions d’années que l’on peut théoriquement s’adapter à une nouvelle diversité correspondante. "Cela n'arrivera pas si loin, mais une diminution du nombre d'oiseaux chanteurs a déjà eu lieu", ajoute-t-il..

L'autosuffisance régionale pourrait augmenter

Bien sûr, cela a aussi des conséquences économiques. Par exemple, dans les vergers chinois, la pollinisation des fruits est parfois effectuée par des personnes sur des échelles..

Streit pense qu'à court terme, certains produits tels que les fruits seront plus chers.

"Mais si l'économie mondiale globalisée se contracte ou s'effondre - scénario que nous dissimulons actuellement - et que la population de notre pays se transforme de plus en plus en autosuffisance régionale, les inconvénients d'une nature irréversiblement appauvrie seront considérablement réduits", prévient l'expert..

Car avec la diversité biologique, les ressources génétiques disparaissent aussi de la terre. Les plantes et les animaux élevés sont généralement génétiquement appauvris et spécialisés. Cela augmente le risque d'être victime d'un futur stress parasite ou climatique.

En outre, de nombreuses espèces sauvages peu connues contiennent également des substances ou des capacités qui pourraient nous intéresser à l'avenir..

Sensibiliser les gens aux effets de la destruction par les insectes

Pour Bruno Streit et ses collègues de Bio-Frankfurt, il est très important de sensibiliser les gens aux conséquences de la destruction des insectes..

"On peut montrer la couleur de l'essaimeur, la taille impressionnante du doryphore et l'utilité des nombreux pollinisateurs pour les plantes sauvages et notre fruit pour l'expliquer", explique le scientifique.

"Mais les personnes atteintes de dégoût, de phobies ou d'un désintérêt notoire envers les" bestioles "atteignent rapidement les limites de leur pouvoir de persuasion", explique Streit par expérience..

Par conséquent, de nombreux collègues ont utilisé l’abeille comme figure populaire. Mais il ne s'agit que d'un animal de ferme de haute performance élevé, qui, comme on le suppose souvent, compte actuellement, sur le plan régional, quelques 500 abeilles sauvages encore sous pression existentielle..

Des changements radicaux sont nécessaires

Peut-on arrêter l'extinction des insectes? "Fondamentalement, il serait toujours possible de ramener la faune d'insecte originale à ramper et à bourdonner. Mais pour faire cela, notre concept de paysage et d’agriculture devrait être radicalement changé ", déclare Streit..

Les pessimistes soutiennent qu'il ne sera pas politiquement faisable d'arrêter les monocultures sans fin, les cours d'eau réglementés, la nébulisation biocide et le transport de polluants et d'engrais par le vent, les précipitations et le lixiviat.

En outre, il faudrait générer à nouveau des haies, des champs de fleurs et d’autres espaces verts au détriment des zones agricoles, qui sont dans une large mesure utilisées pour la production d’aliments pour animaux..

Cela engendrerait des coûts, des réductions de salaires et des tensions sociales et, en fin de compte, réduirait la compétitivité sur le marché mondial.

En guise de compromis, Streit et ses collègues exigent le maintien d’une diversité structurelle et d’un fardeau aussi faibles que possible et socialement acceptables. Ils se sont engagés à renforcer le lien affectif avec la nature chez les enfants et les adultes qui sont encore proches de la nature.

Outre les zones protégées traditionnelles, ils plaident également pour la création de zones "sauvages".

"Ensuite, le non-biologiste a une autre chance de voir et de voir comment la nature se développe", déclare Streit.

"Parce que la compréhension ne vient pas simplement en visitant les jardins zoologiques et botaniques ou les musées, aussi précieux et importants que ceux-ci sont des aides à la motivation supplémentaires et restent!", Ainsi le biologiste. (Ad)