Aucun droit à un allégement fiscal accru sur les dépenses de pension

Cour constitutionnelle fédérale: examen possible uniquement à l'âge de la retraite

Si les contribuables craignent la double imposition en raison de la prévoyance vieillesse, ils ne peuvent que faire vérifier leur constitution en tant que retraités. Par deux résolutions publiées le mercredi 20 juillet 2016, la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe a rejeté les réclamations contre l'imposition des dépenses de retraite pendant la vie active (Réf.: 2 BvR 290/10 et 2 BvR 323/10)..

Dans le premier cas, un employé s'est plaint de l'imposition de ses contributions à l'assurance pension obligatoire. Dans le second cas, un consultant en fiscalité indépendant voulait s'assurer que ses contributions au régime de retraite professionnel restaient libres d'impôt en tant que "dépenses anticipées liées au revenu"..

Les deux craignent la double imposition. Ce serait le cas s'ils économisaient maintenant de l'argent sur leur revenu imposé pour l'âge de la retraite, ce qui serait par la suite imposé à nouveau en tant que revenu.

Background est un arrêt de la Cour constitutionnelle fédérale du 6 mars 2002. Il se plaignit ensuite d'une différence de traitement entre les pensions de la fonction publique et les paiements de pension légaux et autres (Az.: 2 BvL 17/99).

Le législateur a répondu à cela par la loi du 5 juillet 2004 relative au revenu de retraite. L'imposition des pensions des fonctionnaires a été maintenue. Dans le cas de la pension légale et du travail indépendant des travailleurs indépendants, le passage de la taxation dite en amont à la taxation en aval sera effectué en plusieurs étapes d’ici 2040. Cela signifie qu'une proportion de plus en plus importante des pensions sera imposée "en aval" au moment du décaissement, puis intégralement à partir de 2040. En contrepartie, une part croissante des cotisations à l'assurance pension légale ou à d'autres régimes de pension est déduite du revenu imposable. Les cotisations de pension ne sont donc plus redevables de ce montant à partir des revenus déjà imposés et sont donc exonérées de l'impôt "en amont".

La Cour constitutionnelle fédérale a déjà jugé qu'il était nécessaire et donc constitutionnellement irréprochable que l'inégalité de traitement alléguée en 2004 persiste dans la phase de transition (décisions des 29 et 30 septembre 2015, réf.: 2 BvR 1066/10, 2 BvR 1961 / 10 et 2 BvR 2683/11, rapport JurAgentur du 1er décembre 2015).

Dans ses nouvelles résolutions, la Cour constitutionnelle fédérale a statué que d'autres formes d'inégalité de traitement pouvaient être acceptées pendant la phase de transition, à condition qu'il n'y ait pas de double imposition..

En général, cet objectif peut être atteint non seulement en exonérant les coûts de pension actuels, mais également en exonérant les futures prestations de retraite. Par conséquent, la taxation en amont et en aval devrait être coordonnée en conséquence. "L'interdiction de la double imposition ne justifie donc pas de prétendre à une certaine déductibilité des contributions dans la phase de démarrage."

Il est vrai que la double imposition est envisageable, notamment parmi les personnes exerçant une activité lucrative, qui prendront leur retraite de 2039 à 2043. Qu'il s'agisse de cela, mais cela dépend toujours du cas individuel. Par conséquent, une révision constitutionnelle n'est possible qu'à l'âge de la retraite.

En outre, les juges de Karlsruhe ont confirmé le plafond de la déduction fiscale anticipée du coût des retraites à 20 000 € ou 40 000 € par an pour les conjoints et les partenaires de vie. Cela a été justifié par le législateur en évitant les abus, ainsi que l'a constaté la Cour constitutionnelle fédérale dans ses résolutions du 14 juin 2016, à présent publiées par écrit.