Contre tous les congrès mondiaux des sceptiques

6ème Congrès mondial des sceptiques: Le chef Windeler d'IQWiG: „La «protection des espèces» de médecine complémentaire dans la législation allemande en matière de santé est scientifiquement et pratiquement totalement sans fondement“

01/06/2012

Du 18 au 20 mai, le sixième Congrès mondial des sceptiques s'est tenu à Berlin. „Société pour l'étude scientifique des para-sciences“ (GWUP) était organisé. Selon une étude du sociologue de Heidelberg, Edgar Wunder - à l'origine cofondateur du GWUP et rédacteur en chef du Vereinsblatt Skeptiker - le GWUP est un organisme à caractère idéologique. „disposition communautaire“ et un „Groupe de travail“ contre tout ce qui va à l'encontre de la science établie. Miracle a quitté le club. Le GWUP n’a rien à voir avec l’enseignement scientifique, il fonctionne plutôt „ Meinungsmache“. Environ 300 participants ont compté le "Congrès mondial des sceptiques".

Jürgen Windeler, directeur de l'Institut pour la qualité et l'efficacité des soins de santé (IQWiG), était au nombre des intervenants. L'IQWiG est un institut scientifique indépendant chargé d'étudier les avantages et les inconvénients des mesures médicales pour les patients. L'institut informe des avantages et des inconvénients possibles de différentes procédures diagnostiques et thérapeutiques.

Dans sa conférence „Aucune différence dans les méthodes - évaluation des avantages de la médecine conventionnelle et complémentaire“ Windeler a trouvé des mots clairs montrant l'attitude du plus grand médecin légiste allemand vis-à-vis de méthodes de guérison complémentaires. L’adhésion de Windeler au GWUP, qui est publiée sur son site web sous le nom „sceptique éminent“ est en conflit avec l'affirmation de l'IQWiG.

Jürgen Windeler: „La médecine fondée sur des preuves soulève la question de savoir s'il y a un avantage - pas comment cela se produit“

„Je ne veux rien avoir à faire avec le label médecine complémentaire ou alternative“, Windeler a approuvé au début de son discours le plénum dans la salle du "Crowne Plaza" de Berlin et a récolté des encouragements. L'Association centrale des médecins homéopathiques d'Allemagne (DZVhÄ), ainsi que d'autres médecins de médecine complémentaire, réclame régulièrement une diversité dans la méthodologie de recherche médicale et son évaluation. Windeler a déclaré: „Cela soulève la question de savoir s'il y a des raisons médicales à une telle différenciation. À mon avis, ce ne sont pas.“ En outre, le principal expert médical allemand a commenté le statut particulier des directives thérapeutiques spéciales dans le cinquième code social (SGB V). la „la protection des espèces“ médecine complémentaire dans la législation „scientifiquement et pratiquement totalement sans fondement“, alors Windeler.

La médecine fondée sur des preuves (EBM) examine les avantages d'une méthode de traitement pour les patients, a expliqué Windeler, et donne des résultats positifs en termes de guérison médicale complémentaire issus de la recherche en soins de santé. pas un mot. Pour cela, il commenta l'argument des médecins homéopathiques, la méthode de guérison stimulant les pouvoirs d'auto-guérison du patient: „La chose la plus importante est que cette question des pouvoirs d'auto-guérison n'est pas pertinente pour la médecine. Parce que la médecine fondée sur des preuves soulève la question de savoir s'il y a un avantage - pas comment cela se produit.“ En plus de ces remarques, Windeler a également informé les sceptiques en visite de son opinion privée, dans quel contexte son „explications factuelles“ assez expliquer. „Personnellement, je n'accepte en aucune façon les termes médecine complémentaire et alternative“, donc Windeler. La conclusion de la conférence, il a mis avec l'indication d'un médicament homéopathique dans une puissance, qui selon le numéro d'Avogadro ne peut plus contenir une molécule d'un ingrédient actif, entraînant le public pour un amusement général. Le rire collectif mêlé à des applaudissements dévoués.

Le DZVhÄ a vérifié auprès de Jürgen Windeler - en particulier sur l’importance de la recherche sur les services de santé
„Le terme recherche sur les soins dit que la recherche sur les soins devrait avoir lieu ici. Cet objectif est très important car nous en savons très peu sur la pratique des soins. Partout où l'utilisation d'interventions présente un intérêt, les méthodes de recherche adaptées à une telle question de recherche - à savoir les études prospectives comparatives - doivent être effectuées“, Windeler a expliqué.

Cette attitude se félicite de l'Association centrale allemande des médecins homéopathes (DZVhÄ). Exactement de telles études - bien qu’en raison d’un manque de financement pour la recherche - soient déjà disponibles dans la recherche sur les soins de santé sur l’homéopathie. Par exemple, par le professeur Claudia Witt de la Charité Berlin: „Traitement homéopathique versus traitement conventionnel des enfants atteints d'eczéma: une étude de cohorte comparative“. Conclusion de l'étude: Il n'y avait pas de différence significative dans le succès du traitement entre les groupes d'enfants traités de manière classique ou homéopathique pour leur dermatite atopique. Donc, à contrario, Windeler accepte l'homéopathie médicale pour la neurodermatite en tant que traitement scientifiquement prouvé et équivalent à la médecine conventionnelle.?

Confronté à la situation, Windeler a expliqué qu’un aspect était très important: le fait que, dans une telle étude, on ne retrouvait aucune différence de succès de traitement entre traitement conventionnel et homéopathique, elle pouvait avoir des causes très diverses et „pas seulement l'interprétation que A est aussi bon que B“, dit le patron d'IQWiG.

Peut-être, donc, que ne peut pas être - dans l'esprit des sceptiques? La question de savoir si l'homéopathie dans la dermatite atopique est une méthode de traitement efficace et scientifiquement prouvée basée sur l'étude de Witt implique que c'est ici „ effets positifs“ donner, donc Windeler. „Cependant, cela n’est pas clair dans l’étude. "En outre, il a réaffirmé sa vision fondamentale du SGB V et de diverses méthodes de recherche médicale: „La position spéciale des directives thérapeutiques spéciales est scientifiquement ou médicalement injustifiée“, et „La pluralité au sens d’autres méthodes équivalentes n’est pas nécessaire, n’existe pas et n’est pas à prévoir.“

Image: Andreas Müller