Les parents ne sont pas responsables du décès par cancer de l'enfant

La Cour ne voit aucune négligence dans l'obligation de diligence ou un homicide par négligence

03/04/2014

Les parents d'une fille décédée d'un cancer ont été acquittés de l'accusation d'homicide par négligence. Le tribunal de district de Kempten conclut dans son jugement qu'il était „Il est indéniable qu'ils voulaient subjectivement le meilleur pour leur enfant“, comme elle traite sa fille entre les mains d'un douteux „guérisseur du cancer“ émettaient.

L'accusation avait accusé les parents d'une violation du devoir de diligence et de l'homicide par négligence de la fille, car ils avaient décidé en 2009 après deux traitements de chimiothérapie couronnés de succès de poursuivre la chimio, le traitement médical et d'avoir cassé leur fille. „guérisseur du cancer“ confié. Les chances de survie de l'enfant avaient été très bonnes si la thérapie se poursuivait, a soutenu la poursuite. Cependant, le tribunal n'a pas été en mesure de suivre les accusations et a relâché les parents, ceux-ci s'étant toujours efforcés d'obtenir les meilleurs résultats possibles pour leur enfant..

Les médecins recommandent la poursuite de la chimiothérapie
Entre-temps, une violente dispute avait éclaté entre les médecins traitants, les autorités responsables et les parents au sujet du traitement de la jeune fille décédée. En 2009, alors âgé de 12 ans et originaire du Haut-Allgäu, il a été soumis à une chimiothérapie pour la première fois avec le consentement de ses parents en raison d'un cancer à la taille d'un ballon de football. Les médecins ont rapporté que la tumeur avait rétréci au cours du traitement et avait atteint la taille d'une balle de tennis et que la chance de guérison aurait été une poursuite appropriée de la chimiothérapie à environ 80%. Bien que les médecins aient insisté pour que le traitement se poursuive après les deux traitements de chimiothérapie relativement efficaces, les parents ont toutefois décidé d'interrompre le traitement. Au lieu de cela, ils ont initialement opté pour une thérapie nutritionnelle et du gui à la lumière des effets secondaires de la chimiothérapie avant de se lancer dans les méthodes controversées de „Nouvelle médecine germanique“ se tourna vers Ryke Geerd Hamer.

Même avec la poursuite de la thérapie pas de remède sûr
Après de longs débats, le tribunal de la famille compétent est parvenu à la conclusion que l’arrêt de la chimiothérapie par les parents présentait un risque pour le bien-être de l’enfant, privait les parents des soins de santé et ordonnait à la fille hospitalisée pendant une semaine. Cependant, la maladie avait tellement progressé qu'il n'y avait guère de chances de guérison. En outre, la fille avait été extrêmement hostile au traitement réservé aux parents du traitement, de sorte que les médecins ont décidé de libérer à nouveau la fille de l'hôpital. Dans la maison de ses parents, la fille de Noël est finalement décédée en 2009. Cependant, le tribunal de district de Kempten conclut dans sa décision que même si la thérapie était poursuivie sans interruption, la survie de l'enfant ne serait nullement garantie..

Fausse promesse de guérison ayant un effet fatal
Le cas montre de manière tragique quel effet fatal peut avoir une promesse de guérison fausse ou du moins douteuse. Les parents ne voulaient certes que le meilleur pour leur enfant, de confiance, cependant „aveugle“ aux déclarations de Ryke Geerd Hamer, rapporte l'un des médecins traitants. Bien que des effets positifs sur le traitement du cancer soient également scientifiquement prouvés pour le traitement parallèle au gui, il en va tout autrement pour les modalités de guérison de Hamer. En outre, le traitement par le gui est uniquement utilisé en tant que traitement d'appoint. Le traitement exclusif des cancers basé sur la thérapie au gui n'est ni recommandé ni très prometteur. En général, dans le cas du cancer, la médecine naturelle ne peut offrir une méthode de traitement fiable. Si un traitement curatif du cancer prononcé sur la base de procédures purement naturopathiques est promis, le scepticisme est donc nécessaire. Une tentative complémentaire pour traiter les tumeurs naturelles contre les tumeurs existantes ne peut toutefois pas nuire et peut avoir un effet positif. (Fp)