BGH dentiste ne reçoit pas de frais pour les implants inutiles

Les médecins et les dentistes ne peuvent pas facturer de frais de traitement au regard des normes médicales. Tel est le cas, si le traitement était finalement inutile pour le patient et qu'un traitement de suivi ne pouvait que conduire à un "palliatif", a jugé jeudi 13 septembre 2018 la Cour fédérale (BGH) de Karlsruhe sur les implants dentaires (Az .: III ZR 294/16).

Les patients ne doivent pas toujours payer lorsque les implants sont inutiles. (Image: FS-Stock / fotolia.com)

En cas de conflit, une femme de Basse-Saxe avait huit implants insérés, permettant ainsi de placer des épingles sur lesquelles des couronnes ou des ponts pourraient être placés. En raison de douleurs persistantes, elle a interrompu le traitement et a changé de cabinet. Le premier dentiste lui a facturé 34 277 euros pour les implants et autres services.

Cependant, le patient a refusé de payer. Tous les implants sont inutilisables car ils n'ont pas été placés assez profondément dans l'os de la mâchoire et mal positionnés. Une restauration prothétique professionnelle n'est donc pas possible. Pour le traitement ultérieur, il n’existe que "le choix entre la peste et le choléra". En outre, la facture était excessive.

Les évaluateurs ont confirmé les lacunes. Néanmoins, le tribunal régional supérieur (OLG) de Celle, dentiste, représente près de la moitié des honoraires requis, soit 16 957 euros. Malgré les inconvénients, il est encore possible d'utiliser les implants pour une prothèse.

Comme l'a décidé le BGH, les implants ne «valent absolument rien, objectivement et subjectivement». Parce qu'il n'y a pas de post-traitement, ce qui conduit à "au moins substantiellement les règles de la condition appropriée de l'art dentaire". Si les implants étaient utilisés, les dents artificielles placées sur eux ne seraient vraisemblablement pas durables; En outre, le risque d'inflammation est élevé. Le dentiste n'a donc pas droit à une indemnité, même si le patient décide de poursuivre ce traitement afin d'éviter une intervention supplémentaire pour le retrait des implants..

De manière générale, le BGH a souligné qu'un traitement médical ou dentaire est un contrat de "services de niveau supérieur". Les patients pouvaient donc annuler le contrat de traitement "à tout moment sans les Verts". Bien que le médecin ne doit aucun succès au traitement, mais un traitement selon les règles du médical ou ici "art dentaire". Dans le litige, le dentiste n'a pas fait cela.

La OLG à Celle doit encore examiner dans quelle mesure les autres éléments du projet de loi sont justifiés. Le patient accuse également le dentiste que le traitement était inutile ou inapproprié. S'il reste encore des éléments justifiés sur le projet de loi, le tribunal régional supérieur clarifie s'il existe un accord entre le dentiste et le patient sur le montant des honoraires admissibles. mwo